Постанова № 11785821, 13.10.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 жовтня 2010 р. № 12/19б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.           

Яценко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганську

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. та постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. по справі №12/19б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІККАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР-КАПІТАЛ" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.02.2010 року за заявою ТОВ "ЛІККАР" порушено провадження по справі № 24/383-б про банкрутство ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. по справі №12/19б /суддя Палей О.С./ боржника - ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру до 11.06.2010 р., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кондратенко П.О.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. по справі №12/19б /судді : Іноземцева Л.В., Бородіна Л.І., Лазненко Л.Л./ постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м.Луганську без задоволення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.07.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ", провадження по справі №12/19б припинено.

В касаційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м.Луганську просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. та постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права та припинити провадження по справі як таке, що порушене безпідставно.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи постанову про визнання боржника банкрутом за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд першої інстанції виходив з того, що так як грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника в сумі 30846,00 грн. обгрунтовані, підтверджуються документально та не заперечуються боржником, що підтверджується наявною у справі визнаною претензією, керівні органи боржника відсутні за своїм місцем знаходженням, про що свідчать складені ініціюючим кредитором та довідка ЄДРПОУ від 09.03.2010 р., боржник не здійснює підприємницьку діяльність та неспроможний задовольнити кредиторські вимоги ТОВ "ЛІККАР", то у суду є підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Луганський апеляційний господарський суд погодився з висновками господарського суду першої інстанції та залишив постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. без змін.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані постанови суду першої та апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Разом з тим, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у тому числі і вимоги щодо складу грошового зобов’язання, передбаченого ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами даного Закону.

Відповідно до п. 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при зверненні до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника, кредитор зобов'язаний додати рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копію неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

ТОВ "ЛІККАР" подано заяву про визнання банкрутом ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаною претензією від 30.06.2009 р. на суму 30 846,00 грн., за заборгованістю по договору купівлі-продажу від 11.05.2009 р. №11/05-01.

Як вбачається із матеріалів справи, грошові вимоги ТОВ "ЛІККАР" до ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" підтверджуються наступними документами : видатковою накладною №120501 від 12.05.2009 р., податковою накладною №120501 від 12.05.2009 р., відповіддю на претензію ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" від 07.07.2009 р. та актом звірки розрахунків від 30.06.2009 р. за договором купівлі-продажу від 11.05.2009 р. №11/05-01.

Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія не є виконавчим документом.

Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до боржника і висновок господарського суду Луганської області, в оскаржуваній постанові від 11.03.2010 р. про те, що заявлені кредиторські вимоги до боржника обґрунтовані та належним чином підтверджені, суперечить фактичним обставинам справи та вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Крім того, звертаючись з заявою до суду про порушення провадження по справі про банкрутство боржника, ініціюючий кредитор - ТОВ "ЛІККАР" не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які б свідчили про відсутність боржника - ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" за місцем його знаходження.

Як вбачається із матеріалів справи, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо підприємства боржника –ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ", в якому зазначено щодо внесення 03.03.2010 р. інформації про відсутність юридичної особи боржника за місцезнаходженням, тобто вже після порушення справи про банкрутство за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, як відсутнього боржника (т.1, а.с.42,43).

Відповідно до ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців ”, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При звернення із заявою про порушення справи про банкрутство до суду ініціюючим кредитом надано акти відсутності ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" та керівних органів за місцем реєстрації від 02.12.2009 р. та 15.01.2010 р., які складені ТОВ "ЛІККАР" (т.1, а.с.36, 37).

Таким чином, в порушення вимог закону, звертаючись до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону, ініціюючий кредитор не надав суду належних доказів, які б свідчили про відсутність юридичної особи - боржника за її місцезнаходженням та про безспірність своїх грошових вимог.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що справа про банкрутство боржника - ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" за ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду першої інстанції не було правових підстав для визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку ст. 52 даного Закону.

Основними учасниками процедури банкротства виступають кредитори та боржник, відношення між якими є горизонтальними.

Відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів не інакше як через відновлення платоспроможності. Банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушення господарськими судами провадження по справі про банкрутство, можливе при наявності певного предмету спору, в іншому випадку, при відсутності предмету спору, провадження в справі підлягає припиненню.

Предметом спору, на стадії порушення провадження по справі про банкрутство, є неплатоспроможність боржника сплатити безспірні грошові вимоги, що повинно бути підтверджено ініціюючим кредитором відповідними доказами при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство. Якщо при зверненні до суду з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство боржника кредитор не надав суду необхідних доказів, які б свідчили про неспроможність боржника сплатити безспірний борг, а судом порушене провадження по справі, то таке провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів дійшла до висновку, що так як ініціюючим кредитором не надано доказів безспірності вимог, поскільки вимоги ТОВ "ЛІККАР" ґрунтуються лише на визнаній претензії до боржника і не підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими, а також за відсутності на час звернення із заявою до суду належних доказів, що боржник відсутній за його місцезнаходженням, то справа про банкрутство боржника порушена судом безпідставно.

За таких обставин, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. та постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. по справі про банкрутство ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" не можна визнати як такі, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а провадження по справі - припиненню на підставі п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11111 , п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганську задовольнити.

Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 р. та постанову господарського суду Луганської області від 11.03.2010 р. по справі №12/19б скасувати.

Провадження по справі №12/19б припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію припинення ТОВ "КЕДР-КАПІТАЛ" м.Луганськ, вул. Суходольська, буд. 8, кв.252 ( код ЄДРПОУ 36485395), проведену відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 08.07.2010 р. по справі № 12/19б.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й

           Яценко О.В.