Ухвала суду № 117852014, 21.03.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2024 р.Справа № 120/14306/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1) та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач 2) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.10.2024 судом відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлено відповідачам 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

03.11.2023 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у позові.

Окрім того у відзиві на позовну заяву відповідач також заявив клопотання про розгляд даної справи з викликом (повідомленням) сторін. Мотивуючи подане клопотання заявник зазначає, що у зв`язку зі складністю справи, а також з метою з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення, необхідно розглянути справи з повідомленням (викликом сторін).

Розглянувши зазначене вище клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зважає на таке.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, ознайомившись із позовною заявою та матеріалами справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Окрім того, дана справа відноситься до категорії тих адміністративних справ, визначених ст. 263 КАС України, розгляд яких має проводитись саме в порядку письмового провадження.

При цьому суд зауважує, що у клопотанні відповідач 2 не навів жодних доводів та аргументів, які свідчили б про необхідність її розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зокрема не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Суд зауважує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в жодному разі не порушує права сторін на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому, сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих причин, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, визначений у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийняте 09.02.2023, а до суду за захистом своїх прав та інтересів позивач звернулась лише 28.09.2023.

Розглянувши подане клопотання суд виходить з такого.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" у значенні ч. 2 ст. 122 КАС України дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав.

Відтак при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізнався або мав реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності).

Так, як вбачається з матеріалів справи, про прийняте ГУ ПФУ в Хмельницькій рішення про відмову у призначення пенсії №025050004591 від 09.02.2023 позивача було повідомлено листом ГУ ПФУ у Вінницькій області №0200-0207-8/23991 від 13.03.2023, яким власне позивачу і було направлено копію такого рішення.

Таким чином, суд вважає, що про порушення своїх прав позивач дізналась саме з листа пенсійного органу від 13.03.2023, а відтак обчислення перебігу строку звернення до адміністративного суду з цим позовом необхідно пов`язувати саме з вказаним листом.

Отже враховуючи те, що такий лист датований 13.03.2023, а до суду з відповідним позовом позивач звернулась 13.09.2023 (згідно відмітки на поштовому конверті), тобто в межах шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

За таких обставин суд доходить висновку, що строки звернення до суду з вказаною позовною заявою позивачем не пропущено. У зв`язку з цим клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском строків звернення до суду, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 122, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо розгляду справи №120/14306/23 з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяСлободонюк Михайло Васильович