Рішення № 117850161, 22.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13644/22

Провадження № 2/752/845/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс Банк» в якому просить суд визнати іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , будівельний номер 7), що виникла на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору № 02-038/7711 від 21.09.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі № 3234, в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 08-038/440к від 21.09.2006 р., такою, що припинена.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредиту № 08-038/440к про надання кредиту 70 327 доларів США зі сплатою 10,5 % річних на умовах погашення (згідно графіку), передбачених п. 1.1. цього договору.

21.09.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 02-038/771І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі нотаріальних дій № 3234, згідно умов якого в позивач передає в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , будівельний номер 7).

02.04.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено Договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 08-038/440к від 21.09.2006 (Договір про внесення змін), згідно п. 1.7 якого кредитний договір викладено у новій редакції, викладеній у Додатку № 1 до договору про внесення змін, яким змінено валюту та суму кредиту шляхом видачі двох кредитів: кредит 1 - 158515,42 грн., кредит-2 - 337279,08 грн., загальною сумою - 495794,50 грн.

Щодо кредиту 1, згідно Графіку, погодженого у п. 2.1 статті 2 Додатку № 1 до Договору про внесення змін, погашення кредиту-1 здійснюється з 02 серпня 2017 по 20.09.2021 включно щомісячно рівними частинами по 3170,31 грн.

Щодо кредиту-2, згідно Графіку, погодженого у п. 3.1 статті 3 Додатку № 1 до Договору про внесення змін, погашення кредиту-2 здійснюється з 02.08.2017 по 20.09.2021 включно щомісячно рівними частинами по 6745,59 грн.

02.04.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 02-0387711, яким, не змінюючи інших умов, внесено зміни до опису вимог (основного зобов`язання), забезпеченого іпотекою згідно Іпотечного договору з урахуванням зміни умов кредитування внаслідок укладення сторонами Договору від 02.04.2015 р. про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р. відкликано банківську ліцензію та виключено ПАТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків у зв`язку із завершенням реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» і з 15.10.2019 р. правонаступником активів та зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», зокрема, набувши право вимоги за кредитним договором до позивача.

Зазначив, що він належним чином виконав зобов`язання перед кредитором, здійснивши повне погашення кредиту-1 та кредиту-2 відповідно до умов, передбачених Договором про внесення змін.

Підтвердженням належного виконання зобов`язання з повернення основної суми (тіла) кредиту-1 та кредиту-2 є виписка по особовому рахунку позичальника № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року лист ПАТ «Укрсоцбанк» № 301.1-186/96-15974 від 29.04.2016. квитанції про погашення кредиту з відміткою кредитора про прийняття за період з 02.04.2015 по 20.09.2021, довідка ПАТ «Укрсоцбанк» № 04.22-08/96-8775 від 01.10.2018 р.

У зв`язку з належним виконанням зобов`язання, виходячи з приписів ст. ст. 509, 599 ЦК, зобов`язання позивача з повернення кредиту-1 та кредиту-2 припинилися.

На підставі зазначеного позивач просять про задоволення позову.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У встановлений ухвалою строк відзив від відповідача не надійшов.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.03.2024 року в якості належного відповідача, у зв`язку зі зміною назви залучено АТ «Сенс Банк».

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 21.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір кредиту № 08-038/440к про надання кредиту 70 327 доларів США зі сплатою 10,5 % річних на умовах погашення (згідно графіку), передбачених п. 1.1. цього договору.

21.09.2006 року в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем (іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 02-038/771І, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі нотаріальних дій № 3234, згідно умов якого в позивач передає в іпотеку майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , будівельний номер 7).

02.04.2015 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено Договір про внесення змін № 1 до договору кредиту № 08-038/440к від 21.09.2006 (Договір про внесення змін), згідно п. 1.7 якого кредитний договір викладено у новій редакції, викладеній у Додатку № 1 до договору про внесення змін, яким змінено валюту та суму кредиту шляхом видачі двох кредитів: кредит 1 - 158515,42 грн., кредит-2 - 337279,08 грн., загальною сумою - 495794,50 грн.

Щодо кредиту 1, згідно Графіку, погодженого у п. 2.1 статті 2 Додатку № 1 до Договору про внесення змін, погашення кредиту-1 здійснюється з 02 серпня 2017 по 20.09.2021 включно щомісячно рівними частинами по 3170,31 грн.

Щодо кредиту-2, згідно Графіку, погодженого у п. 3.1 статті 3 Додатку № 1 до Договору про внесення змін, погашення кредиту-2 здійснюється з 02.08.2017 по 20.09.2021 включно щомісячно рівними частинами по 6745,59 грн.

02.04.2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем укладено Договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору № 02-0387711, яким, не змінюючи інших умов, внесено зміни до опису вимог (основного зобов`язання), забезпеченого іпотекою згідно Іпотечного договору з урахуванням зміни умов кредитування внаслідок укладення сторонами Договору від 02.04.2015 р. про внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р. відкликано банківську ліцензію та виключено ПАТ «Укрсоцбанк» з Державного реєстру банків у зв`язку із завершенням реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» і з 15.10.2019 р. правонаступником активів та зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк» стало АТ «Альфа-Банк», зокрема, набувши право вимоги за кредитним договором до позивача.

Протоколом позачергових Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» за №2/2022, складеним 18.08.2022 року, змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк».

Позивач звертаючись з позовом до суду про визнання іпотеки майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , будівельний номер 7), припиненою, зазначив, що він належним чином виконав зобов`язання перед кредитором, здійснивши повне погашення кредиту-1 та кредиту-2 відповідно до умов, передбачених Договором про внесення змін, на що слід зазначити наступне.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК).

Згідно ст. 546 ЦК виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 ЦК).

Згідно ст. 1054 ЦК за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, зміст основного зобов`язання у кредитних відносинах становлять права і обов`язки позичальника повернути кредит і сплатити належні кредитору проценти за користування кредитом згідно умов договору.

Підтвердженням належного виконання зобов`язання з повернення основної суми (тіла) кредиту-1 та кредиту-2 є виписка по особовому рахунку позичальника № НОМЕР_1 від 08.04.2015 року, лист ПАТ «Укрсоцбанк» № 301.1-186/96-15974 від 29.04.2016. квитанції про погашення кредиту з відміткою кредитора про прийняття за період з 02.04.2015 по 20.09.2021, довідка ПАТ «Укрсоцбанк» № 04.22-08/96-8775 від 01.10.2018 р.

Щодо відсотків за користування кредитом, то слід зазначити, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК зміст договору становлять умови пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором зазначається кредитним договором (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК).

3і змісту наведеної норми права вбачається, істотними умовами кредитного договору, по кожній з яких сторонами кредитного договору має бути досягнуто згоди, є: 1) розмір процентів, 2) тип процентної ставки, 3) порядок сплати процентів за кредитом.

Виходячи зі змісту наведених норм права правомірно дійти висновку, що у разі відсутності погодження сторонами будь-якої із зазначених істотних умов кредитний договір в цій частині > не укладеним.

Згідно умов кредитування по Кредиту-1, а саме п. 2.1., 2.2. статті 2 Додатку № 1 до Договору про внесення змін, «Сторони домовились встановити процентну ставку за користування Кредитом в гривні-1 в розмірі 14 % чотирнадцять цілих) процентів річних». Отже, щодо Кредиту-1, сторонами погоджено розмір процентів та тип процентної ставки за кредитом - 14% річних.

Однак, зі змісту кредитного договору вбачається, що погодивши розмір та тип процентної ставки за користування кредитом, всупереч вимогам ст. ст. 626. 628. 638. ч. 2 ст. 1056-1 ЦК. сторонами не погоджено такої істотної умови кредитного договору як порядок сплати процентів за кредитом, а тому кредитний договір в цій частині є не укладеним.

Так, зазначені у п. 2.1 ст. 2 Додатку № 1 до Договору про внесення змін у графіку погашення кредиту (таблиця) суми (3170,31 грн.) є сумами в погашення основної суми (тіла) кредиту, що не включать суми процентів за користування кредитом.

При цьому, договір не містить, яким чином (щоденно, щоквартально, одноразово при кладенні чи закінчення строку договору тощо) та в якому розмірі сплачуються відсотки за кредитом.

Договір не містить обов`язку позичальника самостійно розраховувати суми процентів за кредитом для сплати кредитору. Не випливає такий обов`язок позичальника й зі змісту інших мов кредитного договору чи законодавства.

Зміст п. 1.5 Договору про внесення змін також не спростовує зазначеного, оскільки у ньому передбачено періодичність нарахування банком процентів (щоденно), але не зазначено яким чином результати нарахування доводяться до відома позичальника (письмово чи іншим чином), при тому, що у позичальника відсутній обов`язок самостійно нараховувати відсотки за кредитом.

Аналогічно вищенаведеному викладено умови кредитування по Кредиту-2.

Зазначені у п. 3.1. ст. 3 Додатку № 1 до Договору про внесення змін у графіку (таблиця) суми 6745,59 грн.) є сумами в погашення основної суми (тіла) кредиту, що не включать суми процентів за користування кредитом. Згідно п. 3.2 ст. 3 Додатку № 1 до Договору про внесення змін сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитом-2 в розмірі 1 (один) процент річних. Зі змісту ст. 3 Додатку № 1 до Договору про внесення змін та інших мов кредитного договору сторонами не погоджено такої істотної умови договору як порядок сплати процентів за кредитом-2, а тому договір в цій частині також є не укладеним.

Згідно ст. 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Якщо у кредитному договорі сторони не погодили таку істотну умову як порядок сплати процентів за користування кредитом, договір в цій частині вважається не укладеним, відповідно, зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом не виникають.

В даному випадку, виходячи з приписів ст. ст. 11, 626, 628, 638. 1056-1 ЦК, оскільки сторонами не було погоджено істотних умов кредитного договору як порядок сплати процентів за користування кредитом-1 та кредитом-2, договір про внесення змін в частині порядку сплати відсотків за користування кредитом є не укладеним, а отже зобов`язання зі сплати відсотків за кредитами у позивача не виникли.

Вказане підтверджується рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 року, яким у задоволенні позову АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вказаним рішенням було встановлено, що сторонами не досягнуто згоди з істотної умови, встановленої ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України (порядок сплати процентів за кредитом), а отже кредитний договір є не укладеним в частині сплати процентів за користування кредитом.

Також, вказаним рішенням встановлено, що позивач не має боргу перед кредитором за кредитом 1 станом на 18.06.2018 року.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Застава припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК).

Згідно ч, 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 за № 898-IV іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно п. 6.3. Іпотечного договору цей договір діє до припинення основного зобов`язання, яке згідно п. 1.1 цього договору та п. 1. Договору від 02.04.2015 про внесення змін до Іпотечного договору виникло на підставі договору кредиту № 08-038/440к від 21.09.2006 року з усіма змінами і доповненнями до нього (договір про внесення змін до кредитного договору).

У зв`язку з належним виконанням основного зобов`язання з повернення кредиту-1 та кредиту-2, що виникло на підставі кредитного договору та Договору про внесення змін, основне зобов`язання позивача припинилося.

У зв`язку з припиненням основного зобов`язання позивача є припиненою іпотека, якою забезпечено виконання основного зобов`язання, що виникла на підставі Іпотечного договору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 11, 16, 509, 526, 593, 598, 599, 1049, 1054 ЦК України, статтями 3, 17 ЗУ «Про іпотеку», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про припинення іпотеки задовольнити.

Визнати іпотеку майнових прав на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , будівельний номер 7), що виникла на підставі укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 Іпотечного договору № 02-038/7711 від 21.09.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончар Т.В., запис в реєстрі № 3234, в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 08-038/440к від 21.09.2006 р., такою, що припинена.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя