Ухвала суду № 117848526, 21.03.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1173/22 Провадження № 2/358/208/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Осипенко О.М.,

представника позивача дистанційно ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Богуслав заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Теленик О.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 в сумі 71 820 грн. 27 коп., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 52 500 грн. 00 коп.; заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 19 320 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 06 січня 2023 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 39).

16 травня 2023 року до суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 (а.с. 84-86).

Також, 31 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони у справі, в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Заява обґрунтовано тим, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 від 24.05.2021 (а.с. 105-112).

06 грудня 2023 року представник позивача Сірочук І.В., яка діє на підставі довіреності №643/21-Н від 30.07.2021 (а.с.172), подала до суду письмову заяву в якій просить замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 171).

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. від 16.05.2023 та клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. від 31.05.2023 було залишено без задоволення. Роз`яснено заявникам про право повторно подати заяву про заміну сторони у справі за умови наявності надання відповідних доказів (а.с.184-185).

30 січня 2024 року до суду повторно надійшла заява представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони у справі № 358/1173/22 (з додатками), в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005. Також, представник просила про розгляд заяви про заміну сторони позивача за її відсутності та за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

13 лютого 2024 року ухвалою суду заяву представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом № 358/1173/22 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 було залишено без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 21.03.2024 оголосила повторно усну заяву в якій просила замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал», посилаючись на наявні в матеріалах справи докази. При цьому зазначила, що АТ «Райффайзен Банк» натепер не має права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись їх боржниками, зокрема і до ОСОБА_2 , оскільки таке право набув новий кредитор - ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони позивача правонаступником не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними сторонами в цивільному процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Коли буде встановлено, що у справі бере участь неналежна сторона, то суд, не припиняючи справи, може допустити заміну первісних неналежних позивача чи відповідача належним позивачем чи відповідачем.

Зміна суб`єктного складу учасників спору можлива в порядку процесуального правонаступництва або заміни неналежної сторони.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством визначено, що у випадку зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміна відповідної сторони чи третьої особи відбувається шляхом залучення правонаступника відповідної сторони або третьої особи.

Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, стаття 55 ЦПК України не виключає можливості, суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою.

Так, судом встановлено, що АТ «Райффайзен Банк» 02 грудня 2022 року звернулося до Богуславського районного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань зі сплати кредиту відповідно до заяви №010/7333/82/1099005 від 21 травня 2021 року, за якою відповідачу було надано послугу споживчого кредиту у формі кредитування його рахунку.

З наданих представником АТ «Райффайзен Банк» письмових доказів встановлено, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору, первісний кредитор АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило), а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло належних первісному кредитору прав вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржника (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору), що є невід`ємною частиною договору (а.с. 85-86).

Згідно даних витягу з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року, до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 (номер 3604 реєстру боржників). Сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту становить 91 156,21 грн, сума заборгованості за відсотками становить 5 634,20 грн, загальна сума заборгованості становить 96 790,41 грн (а.с. 88).

Із витягу з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року вбачається, що до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за зобов`язаннями про сплату основної суми боргу по кредиту (без визначення її складових) та відсотками, в той час, як позовні вимоги заявлені АТ «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості за дозволеним та недозволеним овердрафтом.

Розрахунок заборгованості, в тому числі і розрахунок первісного кредитора, до заяви АТ «Райффайзен Банк» від 16.05.2023 про заміну сторони у справі на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не доданий.

Окрім того, станом на 21 березня 2024 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» не надали відповідних належних доказів про перехід від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прав і обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин.

Відтак суд позбавлений можливості встановити факт переходу від «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» матеріальних прав правопопередника на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за дозволеним та недозволеним овердрафтом, що є предметом спору.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що станом на 21.03.2024 представником АТ «Райффайзен Банк» не надано доказів на підтвердження факту переходу прав і обов`язків щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за дозволеним та недозволеним овердрафтом згідно з договором №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021, укладеним між ним та АТ «Райффайзен Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року.

При цьому, самим ТОВ «ФК «Кредит Капітал» також натепер не було надано доказів, що воно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення в цій справі.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази переходу права вимоги від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони позивача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку із заміною кредитора.

Разом з тим, за умови надання відповідних доказів про перехід прав і обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин, від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», заявники не позбавлені права повторно подати заяву про заміну сторони позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 352,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.М. про заміну сторони позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом № 358/1173/22 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №010/7333/82/1099005, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про право повторно подати заяву про заміну сторони у справі за умови наявності надання відповідних належних доказів про перехід від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» прав і обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко