Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2265/22
2/296/605/24
У Х В А Л А
Іменем України
21 березня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Драча Ю.І.
за участю секретаря Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 205326,28 грн.
Ухвалою суду від 30.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
14.03.2024 представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Також, 20.03.2024 клопотання про закриття провадження у справі подано представником відповідача ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю у разі відсутності предмету спору.
У зв`язку надходженням заяви представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає можливим закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити те, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.142, 255 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі № 296/2265/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ю. І. Драч
Судове рішення № 117848322, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 21.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/2265/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: