Рішення № 117848292, 19.03.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12036/23

2/296/938/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним позовом та просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 46898,55 грн. боргу за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, витрати на оплату судового збору за подання позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення та постачання теплової енергії, які надає позивач. З 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані послуги позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 46898,55 грн. Позивач вказав, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, проте, відповідачі борг не сплатили. Тому просить стягнути з відповідачів на свою користь 46898,55 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, витрати з оплати судового збору.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить дану справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Зазначає, що всю суму заборгованості оплатить кількома платежами, після вирішення справи в суді. Також просить суд прийняти рішення про стягнення заборгованості лише з неї, так як її тато ОСОБА_1 жодного відношення до виникнення заборгованості немає, є пенсіонером за станом здоров`я. Взяти участь в судовому засіданні він також не може, написане підтримує, документи отримав, про розгляд справи повідомлений (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , що надаються Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №355158790 від 21.11.2023, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі спадкового договору №515 від 21.02.2007 року (а.с. 4).

03.11.2011 року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.10).

28.05.2014 року між Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с.11-13).

У заяві від 19.01.2016 року ОСОБА_1 не заперечує щодо переоформлення особового рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . При цьому метою переоформлення стала необхідність в отриманні субсидії ОСОБА_2 та після закінчення отримання субсидії зобов`язався переоформити особовий рахунок знову на себе (а.с.14).

Згідно наданої позивачем довідки про склад сім`ї вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 . Власник ОСОБА_1 за вказаною адресою не зареєстрований (а.с. 5).

Згідно отриманих на запит суду відомостей про реєстрацію місця проживання з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі АДРЕСА_2 з 12.09.2008 року (а.с. 24). Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

Згідно із наявними у матеріалах справи розрахунками заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 46898,55 грн, яку на момент пред`явлення позову відповідачами добровільно сплачено не було (а.с.6,7,8).

Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послу.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Відповідно до статті 5 Закону №2189-VIII, до житлово - комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до положення пункту 5 частини 2 статті 7 Закону №2189-VIII, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону №2189-VIII виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

За змістом частини першої статті 9 Закону №2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово -комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст. 9 Закону №2189-VIII).

Згідно із частиною першою статті 10 Закону №2189-VIII, ціни (тарифи) на житлово -комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.

Частинами другою, третьою та п`ятою статті 21 Закону №2189-VIII передбачено, що виконавець послуги з постачання теплової енергії повинен забезпечити постачання теплоносія безперервно, з гарантованим рівнем безпеки, обсягу, температури та величини тиску. Постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення здійснюється в опалювальний період. Ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення ч. 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, за період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого та опалення постачання теплової енергії квартири АДРЕСА_2 у розмірі 46898,55 грн, доказів на спростування наявності якої відповідачами надано не було.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії в розмірі 46898,55 грн.

Щодо прохання відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості лише з неї суд зазначає наступне.

Згідно ст.13 ч. 1,3 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Отже суд розглядає справу виключно у межах заявлених позивачем вимог.

Позивачем визначено співвідповідачами двох осіб, які згідно закону та долучених доказів зобов`язані оплатити надані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_2 , оскільки є споживачами, зокрема ОСОБА_1 в силу того, що є власником квартири, а ОСОБА_2 , як сторона договору та фактичного проживання у квартирі, а тому несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг згідно ч. 3 ст. 9 Закону №2189-VIII.

Будь-яких заяв щодо стягнення боргу лише з одного з відповідачів від позивача до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що сторони не позбавленні можливості домовитися та врегулювати питання щодо стягнення боргу лише з одного із солідарних боржників в позасудовому порядку.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги в порядку ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме 1342,00 грн. судового збору сплаченого при поданні позову. Іншу частину судового збору 1342,00 грн. (1342,00/2 =671,00) суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії, що утворилась за період з 01 жовтня 2013 року по 01 листопада 2023 року в розмірі 46898 (сорок шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову - 671 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову - 671 грн. 00 коп.

Повернути Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову - 1342 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, код ЄДРПОУ 35343771.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 22.03.2024.