Ухвала суду № 117848289, 18.03.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2311/24

2-з/296/25/24

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 14.03.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) - адвокат Калінін С.К. надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС заяву про забезпечення позову, яка обгрунтовувалась тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №14046 від 17.05.2021, про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 27 579 грн. Вказується, що на підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 19.10.2021 та постанову про арешт коштів боржника від 21.12.2023.

2. Посилаючись на те, що позивач звернулась до суду із позовом до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, позивач просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню НОМЕР_2 від 19.10.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №14046 від 17.05.2021, про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 27 579 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 15.03.2024 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/2311/24 передано судді Шалоті К.В.

4. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга).

6. За змістом пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому оспорює виконавчий напис №14046 від 17.05.2021 приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" боргу в сумі 27 579 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

8. З матеріалів справи вбачається, що 19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №14046 від 17.05.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість у розмірі 27 579 грн.

9. Суд враховує, що між позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" дійсно наявний спір та невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до безпідставного стягнення коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

10. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №14046 від 17.05.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким Павлом Вікторовичем у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №14046 від 17.05.2021 про стягнення з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511, код ЄДРПОУ 42254696) заборгованості в розмірі 27 579 грн.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Ухвали надіслати приватному виконавцю Лужинецькому П.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА