Ухвала суду № 117847084, 20.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/527/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

2. Акціонерного товариства "Банк Альянс"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники сторін:

від позивача: Андрущенко Д.С. за ордером від 08.02.2024 року серії АХ № 1151139;

від відповідача-1: Даниляк О.С. за довіреністю від 30.05.2023 року № 291;

від відповідача-2: Цалованська-Луференко Я.Л. за довіреністю від 14.09.2022 року № 50.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року Приватне акціонерне товариство "Енергооблік" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач-1, Оператор ГТС) та Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - відповідач-2, Банк) про визнання виданої відповідачем-2 15.06.2023 року банківської гарантії № 2446-23 такою, що не підлягає виконанню.

16.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства про забезпечення позову, в якій останнє просило суд заборонити Банку вчиняти будь-які дії щодо перерахування/стягнення грошових коштів у розмірі 1 413 780,00 грн. з Товариства за гарантією від 15.06.2023 року № 2446-23, яка була надана в якості забезпечення виконання договору від 23.06.2023 року № 4600007704.

Ухвалою від 17.01.2024 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні вищенаведеної заяви Товариства про забезпечення позову.

Разом із тим, ухвалою від 17.01.2024 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/527/24, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.02.2024 року.

02.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшов відзив Оператора ГТС від 29.01.2024 року № ТОВВИХ-24-1487 на позовну заяву, в якому останній вказав, що позивач передбачені договором від 23.06.2023 року № 4600007704 роботи І етапу (обстеження, розробка, подання на експертизи, усунення зауважень та отримання результатів експертиз робочої документації, які мали бути завершені протягом 120 днів, тобто не пізніше 21.10.2023 року) частково виконав лише 21.11.2023 року. Зважаючи на порушення термінів завершення робіт по І етапу, 30.11.2023 року на адресу підрядника направлено вимоги про сплату штрафних санкцій, які залишені останнім без задоволення. Враховуючи викладене, у замовника (бенефіціара) на підставі пункту 10.9.5 договору від 23.06.2023 року № 4600007704 виникло право одержати задоволення своїх вимог, передбачених умовами цього правочину та чинним законодавством України, на умовах, визначених гарантією № 2446-23. За таких обставин, Оператор ГТС наголосив, що у межах спірних правовідносин настав гарантійний випадок, що свідчить про безпідставність позовних вимог Товариства.

05.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані у системі 02.02.2024 року додаткові пояснення Банку, в яких останній вказав про неможливість однозначно встановити відповідність вимоги Оператора ГТС умовам гарантії № 2446-23.

09.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла сформована у вказаній системі 08.02.2024 року заява позивача про участь його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 13.02.2024 року, в режимі відеоконференції. Ухвалою від 12.02.2024 року господарський суд міста Києва задовольнив означену заяву Товариства.

У підготовчому засіданні 13.02.2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу, якою продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/527/24 на 30 днів; встановив позивачу строк на подання відповіді на відзиви відповідачів на позовну заяву до 23.02.2024 року; встановив відповідачам строк на подання заперечень до 08.03.2024 року, а також відклав підготовче засідання на 20.03.2024 року.

23.02.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла сформована у вказаній системі 22.02.2024 року відповідь Товариства на відзив Оператора ГТС на позовну заяву, в якій позивач вказав, що строк виконання основного зобов`язання Товариства за договором від 23.06.2023 року № 4600007704 закінчується лише 23.06.2024 року, роботи наразі тривають та виконуються в повному обсязі без претензій та зауважень, а твердження відповідача-1 про порушення строків одного з етапів не можна ототожнювати з неналежним виконання основного зобов`язання, адже такий строк ще не минув та не може бути підставою для настання гарантійного випадку.

11.03.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли сформовані у вказаній системі 08.03.2024 року заперечення Оператора ГТС, в яких останній звернув увагу на те, що недотримання строків виконання кожного окремого етапу робіт є неналежним виконанням договору підряду від 23.06.2023 року № 4600007704 та передумовою настання гарантійного випадку в межах спірних правовідносин.

15.03.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача про участь його представника у підготовчому засіданні, призначеному на 20.03.2024 року, а також в усіх інших призначених у цій справі судових засіданнях, у режимі відеоконференції. Ухвалою від 18.03.2024 року господарський суд міста Києва частково задовольнив означену заяву Товариства.

До початку призначеного підготовчого засідання 20.03.2024 року через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/527/24 до судового розгляду по суті на 24.04.24 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал судових засідань № 18.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 20.03.2024 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.03.2024 року.

Суддя В.С. Ломака