Ухвала суду № 117844017, 15.03.2024, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/420/24

Провадження № 2/459/96/2024

У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2024 року Червоноградський міськийсуд Львівськоїобласті ускладі:головуючого судді МельниковичМ.В.,з участюсекретаря судовихзасідань Горощук А.О.,розглянувши увідкритосу судовомузасідання упорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Бізнеспозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 19.02.2024 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 15.03.2024.

15.03.2024 сторони та учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі, а також просив розглянути клопотання про витребування доказів, яке додане до позовної заяви.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, проте подали до суду заяву про розгляд даної справи без участі сторони відповідача.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію чи випускалася на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_1 та рух коштів по вказаній банківській картці за період з 28.03.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України уразі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, то у такому разі відомості, які стосуються видачі кредитних коштів відповідачу є важливими та необхідними доказами для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що вказана інформація та документи можуть знаходитися у володінні АТ «Кредобанк», оскільки як вбачається із матеріалів даної цивільної справи транзакція по нарахуванню кредитних коштів за кредитним договором № 455613-КС-008 відбувалась на кредитну карту НОМЕР_1 , що видана АТ «Кредобанк» на ім`я ОСОБА_1 . Період, за який представник позивача просить витребувати вказану інформацію, є обгрунтованим.

Згідно з ч. 6 ст.84ЦПКУкраїни будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ТОВ «Бізнеспозика» провитребування доказіву цивільнійсправі запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ «Кредобанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 28.03.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09?807?862, адреса місцезнаходження: 79?026, Україна, м. Львів, вул. Сахарова, 78).

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович