Рішення № 117843740, 21.03.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8949/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді

Гедз Б.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ «Сенс Банк» Мужик Н.Т. звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № 501368049 у розмірі 35 696,62 грн та сплачених судових витрат у розмірі 2684,00 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 05.10.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» (надалі перейменовано в АТ «Сенс Банк») укладено кредитний договір № 501368049, відповідно до умов якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит. Однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, порушив умови кредитного договору в результаті чого станом на 22.01.2023 має прострочену заборгованість у розмірі 35696,62 грн. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 35696,62 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, та як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судову кореспонденцію отримано відповідачем особисто.

Відповідач у визначений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, такого не подав, про поважність причин не подання відзиву суд не повідомив, заява про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не поступала.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (вилику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи,суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьоюстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.12,13 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно змісту ст. 76-80ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупністьдостатності.

Статтями12,81 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 05.10.2021 між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 501368049 у вигляді встановлення відновлювальної кредитної лінії на суму 30000,00 грн, відповідно до умов якого сторонами договору погоджено процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки у розмірі 45,00 %, тип процентної ставки фіксований.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту, доданого до кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк», визначено, що процентна ставка за кредитом становить 45,00 %, Сторонами договору погоджено розрахунковий період та строк кредитування.

Згідно умов кредитування встановлено умови сплати платежів та ознайомлено із наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, зокрема штраф за кожне прострочення платежу, що триває від 1 до 4 днів становить 100 грн, за кожне прострочення платежу, що триває 5 днів та більше 300 грн.

01.12.2022 найменування АТ «Альфа - Банк» змінено на АТ «Сенс Банк».

Так, згідно Витягу з державного реєстру банків Акціонерного товариства "Сенс Банк" 01.12.2022 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис про зміну найменування з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (скорочене найменування - АТ "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк" (скорочене найменування - АТ "Сенс Банк").

У відповідності до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув.

Як вбачаєтьсяз наданогопозивачем розрахунку заборгованості, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 05.01.2023 становить 35696,62 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк не подала, викладені позивачем обставини не заперечила та представленого позивачем розрахунку заборгованості не оспорила.

Згідно досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань вбачається, що 26.09.2023 АТ «Сенс Банк» у досудовому порядку звертався до відповідача із вимогою щодо виконання ним взятого на себе боргового зобов`язання, однак заборгованість позичальником так і не було погашено.

Враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, Відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібраніу справідокази вїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що кредитнийдоговір №501368049від 05.10.2021,укладений успосіб передбаченийчинним законодавствомУкраїни іздотриманням вимогщодо їхукладення таіз зазначеннямусіх необхіднихумов, відповідачемфактично отриманіним грошовікошти вкредит у добровільномупорядку не повернуті, а тому заявлені АТ «Сенс Банк» позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2ст.141ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача; у разі відмови в позові - на Позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору на суму 2684,00 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265,268 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501368049 у розмірі 35 696 (тридцять пять шістсот дев`яносто шість) гривень 62 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ,

вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал рішення у справі № 462/8949/23

Суддя Б.М.Гедз