Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/756/22
2-о/296/52/22
УХВАЛА
Іменем України
"21" березня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
присяжних Вознюк Н.М. та Хоменко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_2 - адвоката Петруняк В.М.,
представника заінтересованої особи Любар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022р. визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визначено строк дії рішення суду - 2 (два) роки.
05.03.2024 р. ОСОБА_1 , посилаючись на ч.7 ст. 300 ЦПК України звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в якому просить продовжити строк дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2022р.
Ухвалою від 08.03.2024 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною прийнято до розгляду та призначено в судове засідання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Також надав додаткові пояснення, які вказують на психічну хворобу ОСОБА_2 та про необхідність призначення опікуна.
Представник ОСОБА_2 адвокат Петруняк В.М. підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:
1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;
2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Відповідно до п. 5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
З огляду на наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Керуючись ст.ст.103-105, 252, 298, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).
На вирішення експерта поставити питання:
Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою?
Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними?
Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 з`явитись у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 для проведення експертного дослідження.
Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи експертами Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.
На запит експерта надати останньому у розпорядження цивільну справу №296/756/22.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.Й.Адамович
Присяжні Н.М.Вознюк
Н.І.Хоменко
Судове рішення № 117831506, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 21.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/756/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: