Ухвала суду № 117831249, 21.03.2024, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/56/24

ЄУН 226/56/24

Провадження 2/226/42/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.МирноградДонецької областісправу запозовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, витрачену на загальнобудинкові потреби опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2020 до 01.11.2023, в розмірі 7681,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 182,71 грн., 3% річних в сумі 59,55 грн. за період з 01.12.2020 до 01.02.2022, заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 923,17 грн. за період з 01.10.2020 до 01.11.2023, витрат по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та 35 грн. за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав.

До початку розгляду справи по суті представником позивача на адресу суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як сума заборгованості позивачем сплачена у повному обсязі.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. У разі відмови від позову суд відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України постановляє ухвалу про закриття провадження.

Однією із підстав закриття провадження, визначених частиною першою ст.255 ЦПК України, є відсутність предмету спору.

Так як станом на час розгляду справи предмет спору у зв`язку з добровільним погашенням відповідачем нарахованої йому заборгованості відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Базелюк Т.В. від позову.

Провадження у справі за позовом Обласного комунальногопідприємства «Донецьктеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості затеплову енергію,витрачену назагальнобудинкові потребиопалення, закрити.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Клепка