Ухвала суду № 117824351, 21.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

21.03.2024 Справа № 756/3363/24

Справа № 756/3363/24

Провадження № 2/756/2480/24

У Х В А Л А

21 березня 2024 суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

встановив:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до КМР, у якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2015 року та до дня відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у позовній заяві вказує, що встановлення факту постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем її потрібно для отримання спадщини.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку про направлення її за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Частиною другою ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження загального або спрощеного; окремого провадження.

За приписами частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подаються до суду за місцем її проживання.

При цьому, звертаючись до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, позивач помилково керується правилами підсудності, які визначені ч. 1 ст. 316 ЦПК України, тобто для заяв окремого провадження.

За вказаних обставин, підсудність даного спору має визначатись за загальними правилами підсудності, визначеними у ст. ст. 27-30 ЦПК України.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, яка зокрема складається з квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до положень п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.02.2021 року Велика Палата Верховного Суду по справі № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що дана справа належить до виключної підсудності суду за місцем знаходження нерухомого спадкового майна, суд вважає необхідним направити справу за позовом ОСОБА_1 до КМР, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С., про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва

Керуючись ст. 27-32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - разом з додатками надіслати за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук