Ухвала суду № 117823247, 21.03.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9283/23

Номер провадження 6/711/75/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву представника КП «Черкасиводоканал» ЧМР за дорученням ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

26 грудня 2023 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 по 01.12.2023 року в сумі 2951 грн. 28 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 3219 грн. 68 коп.

19 березня 2024 року через канцелярію суду представник заявника за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не викликались.

В судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу в вступній частині помилково зазначено в частині «по-батькові» боржника: « … до ОСОБА_2 », а необхідно « … до ОСОБА_2 ». Також, помилково зазначено в резолютивній частині судового наказу в частині «прізвища» та «по-батькові» боржника: «Стягнути з Шаповал Інни Констянтинівної ...», а необхідно « Стягнути з ОСОБА_2 …».

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до зазначеного судового наказу.

Відповідно доч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

В судовому засіданні встановлено, що помилка в судовому наказі має місце, а тому підлягає виправленню.

За таких підстав суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2023 року по справі № 711/9283/23 за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172, п. 3 «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Вважати вірним в вступній частині судового наказу в частині «по батькові» боржника: « … до ОСОБА_2 ».

Вважати вірним в резолютивній частині судового наказу «прізвище» та «по-батькові» боржника : «Стягнути з ОСОБА_2 … ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб