Ухвала суду № 117819861, 19.03.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"19" березня 2024 р. Справа № 916/154/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; код ЄДРПОУ 14305909),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" (75334, Херсонська обл., Новотрїцький р-н, с. Зелене, вул. Шкільна, буд. 53, корп. А; код ЄДРПОУ 32647260),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" (752244, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Долинське, вул. Миру, буд. 4; код ЄДРПОУ 32647260),

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ІНВЕСТГРУП" (73003, м. Херсон, вул. Віктора Гошкевича, буд. 12; код ЄДРПОУ 38152303),

до відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача-5: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ),

про стягнення 2194007,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Кардашевська Г.М., довіреність №453/23 від 07.11.2023;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 Лучко І.О., довіреність № 28/2024 від 10.03.2024;

від відповідача-3 не з`явився;

від відповідача-4 не з`явився;

від відповідача-5 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ІНВЕСТГРУП", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк прострочену станом на 01.12.2023 заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/206 від 07 червня 2021 року у сумі 2194007,03 грн;

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ ІНВЕСТГРУП" на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк прострочену станом на 01.12.2023 заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/206 від 07 червня 2021 року у сумі 2194007,03 грн;

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк прострочену станом на 01.12.2023 заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/206 від 07 червня 2021 року у сумі 2194007,03 грн;

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРУЖБА" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк прострочену станом на 01.12.2023 заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/206 від 07 червня 2021 року у сумі 2194007,03 грн;

- Витрати зі сплати судового збору у розмірі 26328,09 гривні покласти на відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 справу № 916/154/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою суду від 19.01.2024 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/154/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено в засіданні суду.

13 березня 2024 року до суду від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. суду № 10562/24), в якій позивач на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить суд закрити провадження у справі № 916/154/24 та повернути суму сплаченого судового збору, оскільки відсутній предмет спору.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у підготовчому засідання 19.03.2024 підтримав заяву про закриття провадження у справі.

Представник ТОВ "Торговий дом "Долинское" у підготовчому засіданні 19.03.2024 не заперечив проти задоволення заяви АТ "Райффайзен Банк" про закриття провадження у справі.

Представник відповідача-1, представник відповідача-3, представник відповідача-4 та представник відповідача-5 у підготовче засідання 19.03.2024 не з`явились.

У підготовчому засіданні 19.03.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі, дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Отже, право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що наразі у справі відсутній предмет спору, у зв`язку з чим суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України вважає за можливе закрити провадження у справі № 916/154/24.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 26328,09 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 20610 від 18.12.2023.

Отже, приймаючи до уваги закриття провадження справі, оскільки відсутній предмет спору, позивачу з Державного бюджету України підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 916/154/24.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а; код ЄДРПОУ 14305909) суму судового збору у розмірі 26328,09 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 20610 від 18.12.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 21.03.2024.

Суддя Сергій НІКІТЕНКО