Рішення № 11781803, 06.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2010 р.           Справа № 12/94. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Обербетон-Інвест” м.Київ до відповідача Закритого акціонерного товариства “Трансмост” м.Чернівці про стягнення 178062,50 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Левкович В.Ю. –директор (протокол №41 від 13.11.2009 року)

Від відповідача –Шевчук Д.В. –юрист (довіреність від 19.08.2010 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Обербетон-Інвест” м.Київ звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Трансмост” м.Чернівці про стягнення 178062,50 грн. заборгованості, що виникла у результаті неповної оплати відповідачем продукції, поставленої у травні-жовтні 2009 року, згідно умов договору поставки від 21.05.2009 року.

Відповідач позов визнав частково, у сумі 148770,00 грн. Проти решти позову заперечує.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.2009 року між сторонами укладено договір №П 21-05/09 (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався поставити та передати відповідачеві продукцію.

Порядок розрахунків сторони передбачили у п. 2.6 Договору, за яким відповідач здійснює передоплату у розмірі 40% від вартості партії продукції, протягом 3 (трьох) днів з моменту виставлення відповідачеві позивачем рахунку фактури. Решту 60% відповідач зобов’язувався оплатити протягом 15-ти календарних днів з дати поставки продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе зобов’язання виконав, у травні-вересні 2009 року поставив відповідачеві продукцію, яка оплачена не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у відповідача у сумі 148770,00 грн.

Наявність боргу підтверджується також актом звірки.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг за поставлену продукцію у сумі 148770,00 грн., який підлягає стягненню.

У решті вимог слід відмовити, оскільки у судовому засіданні встановлено, що не заперечується сторонами, борг відповідача становить саме 148770,00 грн., а не 178062,50 грн., як заявляв позивач.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Трансмост”, ідентифікаційний код 14262749, вул. Гагаріна, 4, м.Чернівці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Обербетон-Інвест”, ідентифікаційний код 35223245, вул. Качалова, 5-в, м.Київ - 148770,00 грн. боргу, 1487,70 грн. державного мита та 198,24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         .