Постанова № 11781663, 29.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2010 р. м.Чернівці Справа № 2/14

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук Iван Васильович при секретарі Добровольській А.Я, розглядаючи справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Агронафтохімпром-плюс";

приватного підприємства "Ольвія - Кан"

про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним правочином № 12/2 від 01.03.2008

за участю представників:

позивача: Ткач Д.Б., довіреність № 39070/10-02; Малованюк Л.В., довіреність № 59072/10-012 від 13.11.2009р.

відповідача: 1. не з"явився;

відповідача 2. не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці звернулась з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємства “Ольвія-Кан”, м.Чернівці, вул.Комарова, 3/1 (код ЄДРПОУ 35583142) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія “Агронафтохімпром-плюс”, м.Київ, вул. Володимирівська,7, офіс 1 (код ЄДРПОУ 35253180) про стягнення в дохід держави коштів, одержаних за нікчемним правочином № 12/2 від 01.03.2008р. про надання послуг по проведенню щоденного моніторингу середніх роздрібних цін в розрізі різних марок світлих нафтопродуктів.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що правочини між ПП “Ольвія-Кан” та ТОВ “Агронафтохімпром-плюс” не відповідають вимогам закону, вчинені з метою ухилення від оподаткування та завідомо суперечать інтересам держави і суспільства, внаслідок чого суперечать моральним засадам суспільства, а отже є нікчемними.

Відповідач 2. заперечує позовні вимоги, посилаючись на їх безпідставність, оскільки заяву подано з пропущенням строку звернення до суду. Крім того, не надано належних доказів на підтвердження того, що укладаючи угоду сторони діяли з метою, яка суперечила інтересам держави та суспільства.

Ухвалою суду від 30.04.2009р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі № Я-080479.

13.09.2010р. позивач звернувся в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, оскільки вирок у кримінальній справі № Я-080479 набрав законної сили.

Ухвалою суду від 15.09.2010р. провадження у справі № 2/14 поновлено, судове засідання за участю сторін призначено на 29.09.2010р.

Проте, відповідачі своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач додатково до клопотання про поновлення провадження у даній справі подав копію листа Шевченківського районного суду від 15.09.2010р., як доказ набрання законної сили вироку від 21.06.2010р. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідачі своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб підприємців станом на 24.09.2010р. місцезнаходження приватного підприємства “Ольвія-Кан” значиться м.Чернівці, вул.Комарова, 3 кв.1, відомості про скасування чи припинення діяльності приватного підприємства відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані докази, суд встановив.

Державною податковою інспекцією у м.Чернівці заявлено позовні вимоги про стягнення в дохід держави з приватного підприємства “Ольвія-Кан” та товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Агропромнафтохімпом-плюс” по 200000 грн. як вартість послуг за нікчемною угодою.

Так, у березні 2008 року між ПП “Ольвія-Кан” (ідент. код 35583142) та ТОВ “Торгова компанія “Агропромнафтохімпом-плюс” (ідент. код 35253180) укладено договір № 12/2 від 01.03.2008р. про надання послуг по проведенню щоденного моніторингу середніх роздрібних цін в розрізі різних марок світлих нафтопродуктів, загальна вартість договору становить 500000грн., в т.ч. ПДВ 83333грн.

Вищезазначене підтверджується податковими накладними № 178 від 31.03.2008р. на суму 100000грн. та № 236 від 30.04.2008р. на суму 100000грн..

Дані обставини були встановлені за результатами документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ПП “Ольвія-Кан” вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Результати перевірки оформлено актом від 14.07.2008р. за № 25004/23-3/35583142.

Перевіркою встановлено, що ПП “Ольвія-Кан” перерахувало ТОВ “ТК “Агронафтохімпром-плюс” у березні-квітні 2008 року 200000грн. за надані послуги.

Під час розгляду справи позивач надав господарському суду вирок у кримінальній справі № 1-31 від 21.06.2010р. по обвинуваченню ОСОБА_1 (директор ПП “Ольвія-Кан”) у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, а також лист Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.09.2010р. № 0201к-4 про те, що вирок по вищевказаній кримінальній справі набрав законної сили 17 серпня 2010 року.

У вироку суду зазначено, що ОСОБА_1 на підставі даних нікчемних правочинів, у тому числі 12/2 від 01.03.2008р. протягом лютого-червня 2008 року відображав у бухгалтерському та податковому обліку ПП “Ольвія-Кан” неіснуючу господарську діяльність з отримання маркетингових послуг, згідно підроблених невстановленими слідством податкових накладних від фіктивного підприємства ТОВ “ТК “Агронафтохімпром-плюс”.

Маючи право підпису банківських документів, ОСОБА_1 з поточного рахунку ПП “Ольвія-Кан” протягом лютого-квітня 2008 року перерахував грошові кошти ТОВ “Агропромнафтохімпом-плюс” м.Київ за послуги 2060000грн. без мети реального настання правових наслідків, з ціллю незаконного формування податкового кредиту внаслідок залишення обєкту оподаткування та ухилення від сплати податків.

Також у вироку суду зазначено, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що ним від імені ПП “Ольвія-Кан” вчинено з ТОВ “ТК “Агропромнафтохімпом-плюс” нікчемні правочини по проведенню маркетингових послуг, дані з яких не використовувались у господарській діяльності підприємства, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість в порушення пп. 7.2.6., пп. 7.3.1., пп. 7.4.1, пп. 7.4.4. Закону України “Про податок на додану вартість” незаконно включив в податкові декларації суми з податку на додану вартість.

Отже, представлені на перевірку документи не підтверджують цивільно-правових відносин між ПП “Ольвія-Кан” та ТОВ “ТК “Агропромнафтохімпом-плюс” факти отримання послуг, робіт від цього товариства. Угоди, укладені між ними, не відповідають вимогам закону, вчинені з метою ухилення від оподаткування завідомо суперечного інтересам держави, суспільства і моральним засадам суспільства.

Таким чином, вироком у кримінальній справі встановлені вищезазначені обставини, які мають значення для розгляду даної господарської справи, зокрема, щодо наявності у діях директора ПП “Ольвія-Кан” умислу на ухилення від сплати податків підприємства.

Відповідно до ст. 72 КАС України, вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, є обовязковим для адміністративного суду щодо правових наслідків дій особи, до якої ухвалений вирок.

З огляду на викладене, керуючись ст. 72, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 185, 185 КАС України, с у д

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути в дохід держави з приватного підприємства “Ольвія-Кан” м.Чернівці, вул.Комарова, 3 кв.1 (код 35583142) суму 200000 грн. як вартість послуг за нікчемною угодою № 12/2 від 01.03.2008.

3. Стягнути в дохід держави з товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Агропромнафтохімпом-плюс”, м.Київ, вул. Володимирівська, 7, офіс 1 (код 35253180) суму 200000грн. як вартість послуг за нікчемною угодою № 12/2 від 01.03.2008.

Постанова в повному обсязі складена 01 жовтня 2010 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.В. Скрипничук