Рішення № 117815087, 12.03.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/80/24 Справа №447/3227/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.10.2023 АТ КБ «ПриватБанк», правонаступник ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 50857 грн. 41 коп., яка складається із 45563 грн. 59 коп. заборгованості за тілом кредиту та 5293 грн. 82 коп. заборгованості за простроченими відсотками та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач підписав анкету-заяву та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послугу заяві. Позивач вказує, що відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору у цілому. Формулярами та стандартними формами є саме «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua згідно яких обслуговується відповідач. Заявою ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він був повністю поінформований про мови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому на ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушив умови договору. Станом на 17.09.2023 у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі: 50857 грн. 41 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту 45563 грн. 59 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 5293 грн. 82 коп., яку банк росив стягнути з відповідача.

30.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру сформована відповідь на запит про адресу реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

11.10.2023 суд позовну заяву залишив без розгляду, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, які представник позивача усунув у встановлений судом строк.

3.0.10.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу було надіслано на адресу місця його проживання.

22.11.2023 відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справ у його відсутності та відзив на позовну заяву, у якому вказує, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості не визнає та заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість за тілом кредиту становить 45563 грн. 59 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 5293 грн. 82 коп. Вважає, що надані позивачем копія анкети-заяви та витяг з тарифів обслуговування кредитних кар «Універсальна», витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, розрахунок заборгованості не підтверджують погодження сторонами умов кредитування. У відзиві покликається на те, що при укладенні договору з відповідачем, позивач погодив розмір відсотків, порядок та підстави нарахування. Сам по собі факт користування відповідачем грошовими коштами не дає підстав вважати. Що з відповідачем погоджені розмір відсотків, порядок та підстави їх нарахування. Щодо розміру заборгованості повідомив, що частково погасив заборгованість і станом на 20.11.2023 заборгованість по тілу кредиту та заборгованість за простроченими відсотками разом становить 48457 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою з банку. Просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви про стягнення з нього заборгованості у розмірі 50857 грн. 41 коп. та судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

18.12.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що відповідач ознайомився та згІдний з умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua, https://client-bank.privatbank.ua, тарифами банку, як разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Крім того, відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 , ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач на мобільний телефон, який він вказав у заяві. За допомогою встановлення ключів до карткового рахунку відповідач отримав можливість здійснювати дистанційне обслуговування.

Позивач зазначив, що ЗУ «Про захист прав споживачів» не поширюється на спірні правовідносини. В даному випадку грошові кошти надавались у межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а не як споживчий кредит.

18.12.2023 позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором №б/н від 02.06.2015 у розмірі 45563 грн. 59 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2893 грн. 82 коп. заборгованість за простроченими відсотками та понесені позивачем судові витрати.

12.03.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд встановив:

02.06.2015 та 16.05.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк». У даній заяві зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, його дата народження, РНОКПП, паспортні дані, адреса проживання та номери телефонів. Перед підписом відповідача друкованим шрифтом зазначено: "Я згідний з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

У виписці за договором №б/н за період з 02.06.2015 по 22.09.2023 зазначено операції, які здійснював відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної виписки станом на 01.09.2023 залишок на картці № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_1 становить 50857, 41 грн.

Відповідно до виписки по картці № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 і додатковим рахунком договору від 02.06.2015 за період з 01001.2021 по 13.11.2023, баланс на місяць жовтень 2023 року становить 48457, 41 грн.

Відповідно до квитанції від 01.09.2023 ОСОБА_1 здійснив переказ власних коштів у сумі 1500 грн. ( платіжний інструмент 5168742234380743).

Відповідно до квитанції від 28.09.2023 ОСОБА_1 здійснив переказ власних коштів у розмірі 1500 грн. ( платіжний інструмент 5168742234380743).

Відповідно до квитанції від 11.10.2023 ОСОБА_1 здійснив переказ власних коштів у розмірі 900 грн. ( платіжний інструмент 5168742234380743).

Позивач врахував часткове погашення заборгованості, уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 45563 грн. 59 коп.; заборгованість за простроченими відсотками у розірі 2893 грн. 82 коп. та понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи наведене, встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 0.06.2015 отримав можливість користуватися послугами банку, зокрема використовувати кредитні кошти в межах встановленого кредитного ліміту на картку «Універсальна». Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу можливість користуватись кредитними коштами. Відповідач, взяті на себе зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно із розрахунком позивача, становить 48457,41 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому відповідно до ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідач був обізнаний з розміром встановленого йому кредитного ліміту, його подальші зміни, оскільки здійснював зняття готівки з кредитної карти, що стверджується розрахунками заборгованості долученими до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, враховуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання позову, враховуючи, що відповідач частково погасив заборгованість, що підтверджується долученими до матеріалі справи довідками, а тому суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає до задоволення.

З відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 509, 633,634, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.06.2015 у розмірі 48457 (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 21.03.2024.

Суддя Павлів В. Р.