Рішення № 11781207, 13.04.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2009 р. Справа № 3/25. За позовом приватного підприємства «Укрклей», м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ярекс», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 9065,46 грн.

Суддя О.В.Гончарук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Укрклей»звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «Ярекс»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 9065,46 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов договору №05/2005 від 21.08.2008 року в частині сплати вартості поставленого йому товару.

Позивач також просить стягнути з відповідача вартість судових витрат у розмірі 2500грн., сплачені ним як юридичні послуги приватному підприємцю Лужанській А.Ю.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2009 року порушено провадження у справі.

Ухвалами від 18.02.2009 року та 16.03.2009 року розгляд справи відкладався, в тому числі за заявою сторін поза межами двохмісячного строку.

На день вирішення спору 13.04.2009 року представники сторін у судове засідання не зявились. При чому, неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився втретє, жодної інформації щодо причин такої неявки, а також доказів погашення заборгованості, яка є предметом спору відповідачем не надано.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

На виконання укладеного між сторонами у справі умов договору № 05/2005 від 21.08.2008 року (надалі - Договір) позивачем поставлено відповідачу, згідно видаткової накладної №РН-0000192 від 04.09.2008 року, товар на загальну суму 33727,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість отриманого товару відповідачем оплачена частково, а саме на суму 10000 грн. Відповідачем також повернено позивачу, згідно видаткової накладної №СБ_б-0699 від 03.12.2008 року, товару на суму 14662,50 грн.

Отже, непогашеною залишається заборгованість у розмірі 9065,46 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 9065,46 грн. заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що позивачем на підставі акту про надання юридичних послуг №2/02/1-09 від 12.01.2009 отримано від приватного підприємця ОСОБА_1. юридичні послуги на суму 2500 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Отже, сторонам відшкодовуються тільки понесені ними витрати на послуги адвоката.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження факту надання позивачу правової допомоги адвокатом, у їх стягненні слід відмовити.

Судові витрати понесені позивачем у звязку зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ярекс»(м. Чернівці, проспект Незалежності, 96/414, код 14257300) на користь приватного підприємства «Укрклей»(м. Львів, вул. Зелена, 5/10, код 33667120) 9065,46 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У стягненні інших судових витрат відмовити.

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, рішення підписано 17.04.2009 року

Суддя О.В. Гончарук