Ухвала суду № 117806277, 19.03.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1322/17

Провадження № 2-п/202/42/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року у цивільній справі № 202/1322/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договорів дарування недійсними з моменту вчинення та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року у цивільній справі № 202/1322/17 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договорів дарування недійсними з моменту вчинення та поділ спільного майна подружжя.

15 березня 2024 року в системі «Електронний суд» адвокатам Ліфлянчиком Станіславом Ігоровичем в інтересах ОСОБА_1 сформовано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не знав про існування заочного рішення та йому не направлялося повісток, ухвал, не було також направлено копію прийнятого заочного рішення. Про існування зазначеного заочного рішення ОСОБА_1 дізнався випадково через мережу Інтернет, за допомогою сайту http://court.gov.ua. Докази, на які він посилається мають істотне значення для правильноговирішення справи. Просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року по справі №202/1322/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2024 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, поданого фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, однак квитанцію про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не додано, отже відповідачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Iнд.р/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу, та надано суду документ який підтверджує його сплату або надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

В порушенні зазначеної вимоги заявником до матеріалів заяви не долучено доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету іншим учасникам справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2017 року у цивільній справі №202/1322/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договорів дарування недійсними з моменту вчинення та поділ спільного майна подружжя неможливо призначити до розгляду до усунення вказаних вище недоліків, а тому, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2017 року у цивільній справі № 202/1322/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна про визнання договорів дарування недійсними з моменту вчинення та поділ спільного майна подружжя залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар