Рішення № 11780605, 04.10.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04 жовтня 2010 року справа № № 5020-5/135

За позовом:           Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелісса Крим”

(вул. Частника, 66, м. Севастополь, 99008)           

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “Фармація” (вул. М. Музики, 52А, м. Севастополь, 99007)

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 5803,23 грн.,

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Ігнатенко Валерія В'ячеславівна - представник, довіреність № б/н від 11.01.2010;

Відповідач - не з’явився;

Третя особа - не з’явився.

Суть спору:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелісса Крим” про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 10293,78 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 30.08.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5020-5/135.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо внесення орендної плати.

Представник позивача у судовому засіданні від 13.09.2010 надав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив суму позовних вимог до 5803,23 грн.

У судовому засіданні 04.10.2010 представник позивача виклав свої уточненні позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні 04.10.2010 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за юридичною адресою, вказаною у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/164 від 18.03.2008 „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році”, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Представникам позивача та третьої особи в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представників позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2009 між Відкритим акціонерним товариством “Фармація” (Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мелісса Крим” (Суборендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 117-04/с /далі –договір № 117-04/с/ /а.с. 9-10/.

Відповідно до умов договору № 117-04/с Орендар передає, а Суборендар приймає в суборенду нерухоме майно –вбудовані нежитлове приміщення № 5 та частину місць загального користування, залу № 1, коридору № 11, гардиробної № 7 та туалету № 8, розташоване на першоиу поверсі п`ятиповерхового житлового будинку (у приміщенні аптеки). Загальна площа приміщення 20,0 кв.м, що знаходиться за адресою місто Севастополь, пр. Перемоги, 12 /пункти 1.1, 2.1/.

Відповідно до пункту 1.2 договору № 117-04/с майно, передане в субаренду, знаходиться у володінні та користуванні Орендаря, згідно з договором оренди № 117/04 від 13.09.2004, укладеним між Орендарем та Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради.

Згідно з пунктом 4.1 договору № 117-04/с, строк дії договору - до 30.09.2014.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.06.10 по справі № 5020-5/047 встановлено, що ТОВ “Мелісса Крим” фактично користувалося майном на підставі договору, а тому оплата яку просить стягнути позивач є виконанням умов цього договору.

Станом на момент вирішення спору заборгованість відповідача з орендної плати складає 5803,23 грн. за період з вересня 2009 року по 10 березня 2010 року, згідно розрахунку /а.с. 25/.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статтей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Згідно з пунктом 3 статті 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 статті 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтею 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелісса Крим” (вул. Частника, 66, м. Севастополь, 99008, ідентифікаційний код 35263210, відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5, ОКПО 23895637, р/р 33213870700001 в ГУ ДКУ, МФО 824509, код платежу 22080400) заборгованість в розмірі 5803,23 грн., а витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. перерахувати на р/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25750044, одерживач Фонд комунального майна Севастопольської міської ради.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

11.10.2010