Ухвала суду № 117790109, 20.03.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/3439/22

Провадження №1-кп/369/933/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 220221011100000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У кримінальному провадженні № 220221011100000182 від 09.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з моменту затримання, під час досудового розслідування стосовно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою від 22.01.2024 року до 21.03.2024 року.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗІО» на 60 днів, яке аргументував ризиками, що, опинившись на волі, обвинувачений спробує ухилитися від правосуддя, зможе виїхати в Росію, та спробує вплинути на недопитаних судом свідків з метою зміни ними своїх показань.

При обговоренні клопотання захисниця наполягала, що ОСОБА_8 має місце проживання, одружений, повинен допомагати своїм батькам, а перебування поза межами слідчого ізолятора під домашнім арештом виключить можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений вкотре заявив про необґрунтованість обвинувачення, а, відтак, і підозри йому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 346-2 КК України, вказав на тривале, протягом 21 місяця, перебування в умовах ізоляції, сказав, що він може проживати в АДРЕСА_1 , хоче спілкуватися зі своїм сином, розмір визначеної застави є для нього та його сім`ї непосильним, тому у письмових запереченнях, які йому було запропоновано долучити до матеріалів кримінальної справи, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а також змінити альтернативний запобіжний захід у виді застави на мінімальний розмір, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Отже, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, а також письмові заперечення обвинуваченого, суд робить висновок, що ОСОБА_5 повинен залишатися під вартою, оскільки існує ризик, що за відсутності стійких соціальних зав`язків та через загрозу покарання у випадку доведеності обвинувачення він спробує ухилитися від подальшого розгляду справи та спробує вплинути на недопитаних судом свідків, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строктримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 березня 2024 року, а саме до 18 травня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9