Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 367/3439/22
Провадження №1-кп/369/933/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
під час судового розгляду кримінального провадження № 220221011100000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
встановив:
У кримінальному провадженні № 220221011100000182 від 09.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з моменту затримання, під час досудового розслідування стосовно нього було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою від 22.01.2024 року до 21.03.2024 року.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗІО» на 60 днів, яке аргументував ризиками, що, опинившись на волі, обвинувачений спробує ухилитися від правосуддя, зможе виїхати в Росію, та спробує вплинути на недопитаних судом свідків з метою зміни ними своїх показань.
При обговоренні клопотання захисниця наполягала, що ОСОБА_8 має місце проживання, одружений, повинен допомагати своїм батькам, а перебування поза межами слідчого ізолятора під домашнім арештом виключить можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Обвинувачений вкотре заявив про необґрунтованість обвинувачення, а, відтак, і підозри йому у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 346-2 КК України, вказав на тривале, протягом 21 місяця, перебування в умовах ізоляції, сказав, що він може проживати в АДРЕСА_1 , хоче спілкуватися зі своїм сином, розмір визначеної застави є для нього та його сім`ї непосильним, тому у письмових запереченнях, які йому було запропоновано долучити до матеріалів кримінальної справи, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а також змінити альтернативний запобіжний захід у виді застави на мінімальний розмір, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Отже, вислухавши доводи прокурора, захисника та обвинуваченого, а також письмові заперечення обвинуваченого, суд робить висновок, що ОСОБА_5 повинен залишатися під вартою, оскільки існує ризик, що за відсутності стійких соціальних зав`язків та через загрозу покарання у випадку доведеності обвинувачення він спробує ухилитися від подальшого розгляду справи та спробує вплинути на недопитаних судом свідків, тому продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів з альтернативою внесення застави у раніше визначеному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строктримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 20 березня 2024 року, а саме до 18 травня 2024 року, включно, з альтернативою внесення застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн.
Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA768201720355259001000018661 в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.
У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Покласти на обвинуваченого, який звільнився під заставу, строком на 2 (два) місяці з моменту звільнення з установи попереднього ув`язнення обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за обраним місцем проживання, про яке повідомити суд, та не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений/обвинувачена, будучи належним чином повідомленим/повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього/неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, врешті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 117790109, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.03.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 367/3439/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: