Ухвала суду № 117788475, 20.03.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/904/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2023 Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", до ОСОБА_1 .

Змістом позову є майнова вимога про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за повідомленням про вибірку кредитних коштів №010/190-5/2/016/4 від 07.12.2021 за кредитним договором Кредитування траншами для корпоративних клієнтів №010/190-5/2/016 в рамках Програми Доступні кредити 5-7-9% від 19.03.2021 в розмірі 7108728,22 грн, зокрема: 7000000,00 грн заборгованості за кредитом; 108728,22 грн заборгованості за відсотками станом на 01.04.2023.

10.07.2023 суд ухвалив прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №925/904/23.

27.11.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" задовольнив повністю, стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 7000000,00 грн (сім мільйонів гривень 00 копійок) заборгованості, 105548,04 грн витрат зі сплати судового збору.

19.03.2024 Акціонерне товариство"Райффайзен Банк" звернулося з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить винести у справі №925/904/23 додаткове рішення, яким стягнути судові витрати з відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Акціонерне товариство"Райффайзен Банк" надало доказ надсилання заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс", водночас докази надсилання заяви відповідачу ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про невиконання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про ухвалення додаткового рішення не містить доказів надсилання відповідачу ОСОБА_1 копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її підписання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун