Ухвала суду № 117783088, 19.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/1004/21

Провадження № 1-кп/229/791/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Артемівська Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, раніше судимої:

-17.03.2017 року Артемівськким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 30.01.2018 року Артемівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі;

- 07.04.2020 року Артемівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном на 1 рік;

не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Дружківському міському суді Донецької області перебуває кримінальне провадження № 12021052150001191 від 17 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.185 ККУкраїни. Продовжити запобіжний захід увигляді тримання під вартою просить зметою усуненнянаступних ризиків:обвинувачена можепереховуватись відорганів досудового розслідування тасуду, незаконно впливати на свідків,може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор заперечувавпроти обраннявідносно обвинуваченоїзапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язання через високі ризики, які перелічені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи свою позицію тим, що обвинувачена на даний час не отримує належного лікування своєї хвороби. Просила змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, передбаченому ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.

Частиною 1 та 2 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено ймовірність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання було доведено, що вищевказані ризики не зменшилися.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК Україн .

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється обвинувачена, її майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 , 183 , 193, 194 , 196, 197 , 199 , 314, 331 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 травня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

В разі внесення застави покласти на обвинувачену обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання органу досудового розслідування документи, які дають право для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 17 травня 2024 року (включно), який може бути продовжений.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6