Ухвала суду № 117780444, 20.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.03.2024 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/5913/21

Провадження № 6/644/208/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугера О.В.,

за участісекретаря судовогозасідання Радченко І.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіХаркові заявупредставника ПАТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С. про видачу дублікату судового наказу по справі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5913/21, -

УСТАНОВИВ:

Представником ПАТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С.. 28.02.2024 року подано до суду заяву про видачу дублікату судового наказу по справі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5913/21 за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , оскільки у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України, враховуючи, що на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії, майно та документація ПАТ «Харківенергозбут» частково знищена.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її таким, що підлягає задоволенню.

Представник ПАТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С. у судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ «Харківенергозбут» про видачу дубліката судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В даному випадку судовий наказ був виданий 30.06.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, строк на предєявлення судового наказу до виконання в 3 роки, не сплив, внаслідок активних бойових дій на території міста, було втрачено стягувачем майно та документація.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК Українист.ст.258,260,261 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ПАТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С. про видачу дублікату судового наказу по справі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/5913/21, -задовольнити.

Видатидублікат судового наказу у цивільній справі № 644/5913/21;провадження 2-н/644/2346/21за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя О.В. Бугера