Постанова № 117780442, 20.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/824/24

Провадження № 3/644/673/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

29.01.2024 року об 00.15 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків по бульвару Івана Каркача, будинок 79, керувала транспортним засобом Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ» відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.02.2024, 20.03.2024 року ОСОБА_2 не з`явилась, повідомлялась про час та дату розгляду справи шляхом надіслання судової повістки за місцем фактичного проживання, що було зазначено під час складання протоколу. За даною адресою відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади не зареєстрована, дані про місце реєстрації ОСОБА_2 в м. Харкові, відповідно до Реєстру територіальної громади, по Україні відповідно до Єдиного демографічного реєстру, відсутні. За даними протоколу особу встановлено за посвідченням водія виданого в 2008 році, в рапорті містилось посилання на паспортні дані на прізвище ОСОБА_3 . Копія паспорту, дані про зміну прізвища до суду не надавались, до протоколу не долучались.

Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв з боку ОСОБА_2 щодо повідомлення про місце її проживання, реєстрації, про засоби зв`язку, відкладення розгляду справи, надання часу для укладання угоди з адвокатом, ознайомлення із матеріалами справи, письмових пояснень з приводу обставин вчинених правопорушень, на адресу суду не надходило. Про обізнаність напарвлення протоколу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова свідчить й оглянутий відоезапис на якому інспектором зазначалось, що протокол направляється для розгляду саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Окрім того, відомості про дату та час судового засідання знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують іобтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 455179 від 29.01.2024 року;

2)довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

3)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння який зафіксовано відмову особи від проходження огляду.

4)направленням ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

5)рапортом інспекторавзводу 1роти 4батальйону 4УПП вХарківській областіДПП Р.Джесюк, щодоздійснення патрулюваннярайону 29.01.2024року,в ходіякого, булозупинено авто Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 ( за паспортом ОСОБА_4 ), за порушення комендантської години, під час спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, проїхати в мед заклад, відмовилась. Складено протокол, водія відсторонено від керування, авто залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, складання протоколу, роз`яснення прав, пропозиція отримати копію протоколу.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, оглянутий відеозапис, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.5. ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера