Ухвала суду № 117778044, 19.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

19.03.2024 Справа № 756/9598/19

Унікальний № 756/9598/19

Провадження № 1-кп/756/271/24

УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника добросовісного власника майна ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 до суду подано клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки Тойота, Лексус, державний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання власник майна та його представник не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що цей автомобіль визнано речовим доказом та в застосування арешту у раніше застосованому порядку потреба не відпала. Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, іншого власника або володільця майна якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що на даний час арештованим автомобілем користуються сторонні особи, а власник автомобіля ОСОБА_10 не має можливості користуватись цим транспортним засобом, тому просить суд скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 01.11.2017, зокрема накладено арешт на автомобіля марки Тойота, Лексус, державний номер НОМЕР_1 ., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що на цей час судовий розгляд по кримінальному провадженню триває, що автомобіль на який накладено арешт, визнано речовим доказом, суд вважає, що подальший арешт потрібен для забезпечення збереження речових доказів, тому на цей час не відпала потреба в його застосуванні, і тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174,309, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 про скасування арешту з майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1