Рішення № 117776170, 20.03.2024, Козельщинський районний суд Полтавської області

20.03.2024 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/156/24

Провадження №2/533/89/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

20 березня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив

16.02.2024 позивач ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30889,88 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 26.06.2019 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 , за умовами якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 30944,99 грн, а остання зобов`язалася повернути та сплатити проценти за його користування. У порушення норм ЦК України та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим станом на 21.08.2023 в сумі 30889,88 грн та складається з:

-26027,79 грн заборгованості за кредитом;

-4862,09 грн заборгованість за процентами.

Між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованість у сумі 30889,88 грн. за кредитним договором №014-RO-82-31614901 від 26.06.2019, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 20.02.2024, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення (а.с.4 на звороті).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не направила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-31614901 (а.с.6-7), відповідно до якого банк зобов`язаний надати ОСОБА_1 кредит в сумі 27900,00 гривень, а ОСОБА_1 повинна повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Проценти за користування кредитом складають 49,90 % річних (п.1.2.3 Заяви-Договору).

Також, відповідачкою 26 червня 2019 року було підписано графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (а.с.8-9), паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» (а.с.10-11), 06 листопада 2019 року опитувальник для клієнта фізичної особи (а.с.12).

26.06.2019 ОСОБА_1 були фактично отримані від позивача кредитні кошти на платіжну картку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 15-24).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-31614901 (а.с. 25), заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 21.03.2023 складається з:

- 26 027,79 грн заборгованості за кредитом;

- у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1484,79 грн;

- 4 862,09 грн заборгованість за процентами;

- у тому числі прострочена заборгованість за процентами 4043,68 грн,

на загальну суму 51496, 66 гривень.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №14/2-57-F від 20 грудня 2022 року, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» передало (відступило) ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.22-26).

Відповідно до Реєстру боржників від 23.12.2022 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.27-31) та витягу з Реєстру боржників від 20.12.2022 до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20 грудня 2022 року (а.с.40) за №849 в реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , кредитний договір №014-RO-82-31614901, загальна сума заборгованості 30889,88 грн.

20 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-31614901 відповідачці ОСОБА_1 (а.с. 41-44).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

За правилами ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ч.1, 2 ст.633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абзацом першим частини першої ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилом частин першої - третьої ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідачка на спростування цих обставин не подала суду належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, як передбачено статтями 12, 81 ЦПК України.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка належним чином не виконала зобов`язання за договором №014-RO-82-31614901 від 26 червня 2019 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 30889,88 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції №188 від 24 січня 2024 року.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» підлягають задоволенню, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» підлягають стягненню витрати з оплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3028,00 гривень.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Ст.137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

14.06.2023 між адвокатом Титаренко В.В. та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», в особі директора Яковця Ю.М., було укладено договір про надання правової допомоги №14/06/2023 з додатками (а.с. 47-55).

Відповідно до замовлення №350 до договору про надання правової допомоги №14/06/2023 ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» передало в роботу адвокату Титаренко В.В. матеріали по справі за кредитним договором ОСОБА_1 №014-RO-82-31614901 (а.с.51).

Обсяг виконаних робіт визначений в акті виконаних робіт до замовлення №350, згідно з яким, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» надано правову допомогу на загальну суму 1400 гривень (а.с.52). Дану винагороду було сплачено позивачем, що підтверджується платіжною інструкцією №213 від 24 січня 2024 року (а.с. 53).

Під час розгляду справи стороною відповідача не було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, у відповідності до ст.141 КПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1400,00 гривень.

Керуючись ст. 512, 526, 530, 610, 612, 625, 1054, 1077 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , картки платника податків, НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, буд.37/41, заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-31614901 від 26.06.2019 у розмірі 30889,88 грн (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн 88 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста грн 00 коп).

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити позивачу, що має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня проголошення рішення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Оксенюк