Ухвала суду № 117772271, 20.03.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/758/23

Провадження № 2-п/220/1/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.09.2023 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволені.

04.03.2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність зазначеної судової справи їй стало відомо лише 02.02.2024 року після блокування її карткових рахунків в процесі виконання судового рішення від 15.09.2023 року, яке набрало законної сили. Жодних судових повісток, копії позову та доданих до нього документів, копій судових рішень за місцем свого фактичного проживання/перебування як ВПО, де вона мешкає з квітня 2022 року, не отримувала. Згідно із заявою від 13.02.2024 року судом на її адресу було спрямовано належним чином завірену копію повного тексту заочного рішення від 15.09.2023 року та інших запитуваних матеріалів справи, які одержано нею 21.02.2024 року засобами поштового зв`язку.

Зазначила, що договір іпотеки №0079/10/2021/0313-2 від 07.10.2021 року Банком не було надано суду, проте вказаний доказ має істотне значення для правильного вирішення справи. Вона своєчасно виконувала свої зобов`язання за договором кредитування до моменту повної окупації міста Маріуполь російською федерацією. Після вимушеного переміщення до Житомирської області впродовж квітня - листопада 2022 року вона неодноразово контактувала з представниками банку по телефону, а також відвідувала відділення №319/05 «Укргазбанку» в м. Житомир, повідомивши своє місце проживання як ВПО. Враховуючи військово-політичну ситуацію, а також те, що майно, яке є предметом іпотеки, знаходиться на тимчасово окупованій території, банк не пред`являв будь-яких вимог, у тому числі щодо дострокового повернення кредитних коштів. Впродовж строку тимчасової окупації внутрішньо переміщена особа звільняється від виконання грошових зобов`язань щодо сплати періодичних платежів на погашення тіла кредиту та процентів, тобто від виконання обов`язку погашати суми, які вона повинна була сплачувати кредитору в період тимчасової окупації території м. Маріуполь.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідач подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Представник позивача про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення, оскільки зазначені в заяві та підтверджені документально причини неявки відповідачки в судове засідання є поважними, а докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зважаючи на що заочне рішення від 15.09.2023 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 15.09.2023 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи здійснювати на підставі п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 10-30 год. 12.04.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогамстатті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленимстаттею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина