Ухвала суду № 117758272, 14.02.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25500/22

Провадження № 1-кп/761/1742/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105100003188 від 09.09.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судове провадження кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачеих ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В призначений час у судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 вкотре не з`явилася, жодних клопотань чи заяв, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляла, про наявність поважних причин для неявки обвинувачена не повідомляв.

Крім того, судом здійснювались спроби забезпечити явку обвинуваченої в судові засідання, зокрема і шляхом застосування приводу до обвинуваченої. Разом з тим, вказані спроби суду не досягли відповідної мети з огляду на наступні обставини.

Так, з матеріалів, які надійшли до суду з Дарницького УП ГУ НП в м. Києві вбачається, що під час проведення працівниками поліції перевірки адреси місця проживання ОСОБА_2 місце перебування обвинуваченої встановлено не було, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.

З огляду на вказані обставини, прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, прокурор ОСОБА_4 вказав, що тривалий час, починаючи з 2022 року, обвинувачена ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, таким чином, ігнорує свій процесуальний обов`язок прибувати на виклик до суду. Із відпрацьованих рапортів про привід обвинуваченої ОСОБА_2 вбачається, що остання за відомими суду адресами місця реєстрації та місці проживання не мешкає, жодних відомостей щодо зміни місця проживання суду не надавала. Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від суду, просив оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченої, при цьому сама обвинувачена уникає судового розгляду і жодних відомостей про своє місце перебування ні прокурору, ні суду не надає, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену в розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, яка здобула вищу освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Шевчеківськоїї окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українку, громадянку України, яка здобула вищу освіту, не працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/25500/22)за обвинуваченням ОСОБА_2 - зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1