Постанова № 11775492, 29.09.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа 3-3980-2010

П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської обєднаної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПАОК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010 року о 12.00 при перевірці ТОВ «ПАОК» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за півріччя, 3 кварталу та рік 2009 року та за 1 квартал і півріччя 2010 року на загальну суму 100796 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб за жовтень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року на 264,07 грн., чим порушила п.п. 4.1.2, 4.1.6 п. 4.1, ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні зазначених правопорушень визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: витягом з акту про результати виїзної планової перевірки 6057/23-3/13506103 від 02.09.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 150710 від 23.09.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 1631 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило

Справа 3-3980-2010

П О С Т А Н О В А

29 вересня 2010 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянської обєднаної податкової інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рубці Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПАОК», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2010 року о 12.00 при перевірці ТОВ «ПАОК» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за півріччя, 3 кварталу та рік 2009 року та за 1 квартал і півріччя 2010 року на загальну суму 100796 грн., заниження податку з доходів фізичних осіб за жовтень-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року на 264,07 грн., чим порушила п.п. 4.1.2, 4.1.6 п. 4.1, ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України від 28 грудня 1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями), п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-ІV від 22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні зазначених правопорушень визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: витягом з акту про результати виїзної планової перевірки 6057/23-3/13506103 від 02.09.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 150710 від 23.09.2010 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП доведена в повному обсязі, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення повторне вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 1631, ч. 2 ст. 1634 КУпАП, 283, 284 КУпАП, суддя -

П ОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 1631 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 2 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ - "ПІДПИС"

З оригіналом згідно.

Постанова не набула чинності ______.

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило