Ухвала суду № 117749451, 18.03.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 523/19681/20

УХВАЛА

18 березня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка ухвалою судді від 20.11.2023 року прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.03.2024 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_4 із письмовою заявою про зупинення провадження по справі до розгляду в Одеському апеляційному суді цивільної справи № 509/739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності. А обґрунтування клопотання зазначено, що у разі зупинення провадження у даній справі, суд зможе прийти до висновку, чи були порушеними права ОСОБА_1 у даній справі, чи ні, а відтак - чи слід задовольняти вимоги ОСОБА_1 - чи ні, оскільки від розгляду справи №509/739/16-ц залежить факт реалізації чи нереалізації прав кредитора та іпотекодержателя

В підготовче засідання сторони будучи повідомленими належним чином не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява якою просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити його. Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява в якій представник підтримала подане клопотання сторони позивача, засідання просила проводити за їх відсутності.

Дослідивши подане клопотання та заяви представників, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зазначає що дійсно рішення яке буде винесено за результатами розгляду цивільної справи № 509/739/16-ц буде мати значення для справи № 523/19681/20.

Враховуючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Одеському апеляційному суді - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, оскільки вказане рішення буде мати значення для вирішення даної справи по суті, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 523/19681/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 509/739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виселення, скасування записів про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Є. М. Панасенко