Ухвала суду № 117743380, 19.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1346/22

У Х В А Л А

19 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 42020040000000369, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, згідно якого просить долучити до матеріалів справи в якості доказу по цьому кримінальному провадженню Акт службового розслідування від 15 липня 2019 року, складений комісією Дніпропетровської обласної ради щодо службового розслідування діяльності генерального директора ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони захисту доручення до матеріалів справи доказу задоволеним бути не може. Судом встановлено, що під час відкриття сторонам матеріалів кримінальних проваджень, стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 290 КПК України, в свою чергу, отримавши запити прокурора у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, стороною захисту не виконано своє зобов`язання та не надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Стороні захисту обвинуваченого було відомо про відомості наявності Акту, з урахуванням чого ОСОБА_5 оскаржував своє звільнення з посади генерального директора в судовому порядку. Стороною захисту не надано запит чи інший документ, який би свідчив про спосіб та мету отримання зазначеного Акту службового розслідування. У зв`язку з чим встановити, що саме запитувалось, на підставі чого та у зв`язку з чим не виявляється можливим. Таким чином суд позбавлений можливості переконатись у дотриманні процедури отримання документів, щодо яких порушуються клопотання про залучення доказів. Крім того, комісія при складанні акту не встановлювала факти наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. З урахуванням чого зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 , задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи в якості доказу по цьому кримінальному провадженню Акт службового розслідування від 15 липня 2019 року, складений комісією Дніпропетровської обласної ради щодо службового розслідування діяльності генерального директора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1