Рішення № 117742187, 26.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3073/22-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 483,40 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги та судові витрати.

В обґрунтування позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» зазначає, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 15), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Відповідач користується комунальними послугами, які надає позивач, проте не здійснює оплату зазначених послуг, внаслідок чого станом на 09.11.2021 року у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2018 року до 30.11.2021 року у розмірі 4 483,40 коп.

Посилаючись на вказані обставини, на підставі ст. 162 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК УРСР) та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4 483,40 грн заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також 2 684,00 грн судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.10.2023 року.

11.10.2023 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив позовну заяву залишити без задоволення та застосувати строк позовної давності. Зазначав, що позивач не довів, що між сторонами укладений договір про надання житлово-комунальних послуг, також не надав доказів того, що житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на АДРЕСА_1 надавались взагалі в період з 01.11.2018 року по 30.11.2021 року, про що підтверджують мешканці будинку у своїх поясненнях, які відповідач додала до матеріалів справи. Крім того, у відзиві представник відповідача зазначив, що 11.07.2017 року мешканці будинку створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » (далі - ОСББ «Підвисоцького 14»), до якого згідно зі Статутом перейшли повноваження щодо утримання та використання спільного майна будинку, в тому числі утримання будинку та прибудинкової території, однією із причин створення ОСББ було те, що позивачем ніяких послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надавалось.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.10.2023 року відкладено розгляд справи на 26.02.2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 9 (групи приміщень № 15), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 13.12.2014 року.

Згідно з розрахунком про нарахування та сплату за надані експлуатаційні послуги у будинку АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 року по 31.11.2021 року в графі «нараховано» зазначено 4 802,86 грн.

Відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою АДРЕСА_1 в м. Києві встановлено тариф 2,88 грн за 1 кв м за період з 01 квітня 2017 року до 01 липня 2017 року та 6,25 грн за 1 кв метр за період з 01 липня 2017 року до 01 червня 2018 року.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11.07.2017 року зареєстроване Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Підвисоцького, 14».

Стаття 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передач йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості, позивач не надав суду належних та достатніх доказів, які у своїй сукупності дали б підстави вважати, що будинок по АДРЕСА_1 у період з листопада 2018 року по листопад 2021 року перебував на його балансі і позивачем надавалися відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які, на думку позивача, не оплачувалися.

Суд установив, що 01.01.2018 року по 31.12.2021 року ОСОБА_1 сплачувала внески за утримання будинку та прибудинкової території на рахунок ОСББ «Підвисоцького, 14» в сумі 20 563,20 грн, що підтверджується довідкою наданою Головою правління ОСББ «Підвисоцького, 14» ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

З моменту створення у багатоквартирному будинку об`єднання відповідач сплачує витрати за утримання будинку та житлово-комунальні послуги ОСББ «Підвисоцького, 14».

Відповідно до пункту 1.6 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послу, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України № 60 від 25 квітня 2005 року, виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Будь-яких доказів, що позивач, у відповідності до п 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг був визначений виконавцем будь-яких житлово-комунальних послуг у зазначеному будинку матеріали справи не містять.

Власники квартир та приміщень будинку АДРЕСА_1 , серед створили ОСББ «Підвисоцького, 14», тобто, самостійно визначили виконавця житлово-комунальних послуг, надання яких оплачується відповідачем, що відповідає вимогам ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку».

Крім того, згідно з заявою від 01.11.2018 року № 432/КО/к-624 власники будинку по АДРЕСА_1 повідомили КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» щодо припинення надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території з 01.12.2018 року у зв`язку із створенням ОСББ «Підвисоцького, 14».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З приписів статті 89 ЦПК України вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на встановлені обставини та враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми боргу.

Керуючись ст. ст. 322, 526, 901 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 2, 4, 12, 13, 19, 60, 76-79, 80, 81, 89, 95, 137, 141,208, 218, 263-265, 267, 273, 274, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 26.02.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький