Ухвала суду № 117742032, 13.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

13.03.2024 Справа № 756/5850/21

Провадження № 2-п/756/21/24

Унікальний № 756/5850/21

У Х В А Л А

13 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

за участю:

представника заявника Ходака В.В. ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2021року було задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Державної іпотечної установи заборгованість у розмірі:1 112 406,77 грн. - основного боргу; 966 063,48 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом, 31 177 ,05 грн. - сплаченого судового збору.

08 січня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Ходак В.В. звернувся до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року та заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення заочного рішення, відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, оскільки позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження, судові повістки направлялися на адресу АДРЕСА_1 , в той час, як заявник з березня 2021 року проживає у селі Селезенівка, Білоцерківського району, Київської області, із дружиною ОСОБА_5 не підтримує жодних стосунків. Посилався на необґрунтованість вимог позивача, оскільки норми права, на час виникнення спірних правовідносин не передбачали солідарної відповідальності поручителів між собою за різними договорами поруки, вважає, що порука ОСОБА_3 щодо періодичних платежів за кредитним договором за період за шість місяців до пред`явлення позову до суду вважається припиненою.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хадак В.В. ознайомився із матеріалами справи 22.11.2023, тому останній день подачі заяви про перегляд заочного рішення є 12.12.2023. Однак з 08.12.2023 по 20.12.2023 адвокат Ходак В.В. перебував на лікуванні у КНП "Оратівська лікарня планового лікування" Оратівської селищної ради.

При розгляді заяви просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва, скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, та просив її задовольнити на підставах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представниця позивача в судовому засіданні просила заяву про поновлення строків на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з тих підстав, що ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, крім того, кредитним договором передбачено, що в разі зміни місця реєстрації, проживання про це повідомляється іншим сторонам цього договору, що відповідачем зроблено не було, постановою Київського апеляційного суду порука ОСОБА_5 по цьому кредитному договору припинена, в зав`язку з чим і інший відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду, однак вже після припинення поруки ОСОБА_5 було здійснено два платежі по 5 000 грн., тому посилання відповідача на пропущений шестимісячний строк вже не актуальне.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відомості щодо отримання ОСОБА_3 заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2021 року по цивільній справі №756/5850/21 у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Хадак В.В. ознайомився із матеріалами справи 22.11.2023, а тому останній день подачі заяви про перегляд заочного рішення суду є 12.12.2023.

Однак з 08.12.2023 по 20.12.2023 адвокат Ходак В.В. перебував на лікуванні у КНП "Оратівська лікарня планового лікування" Оратівської селищної ради, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста невролога (том спр.2 а.с. 225). Відповідно до штампу "Укрпошти" на конверті, заява про перегляд заочного рішення до суду відправлена 21.12.2023.

Враховуючи викладені обставини, перебування представника позивача на лікуванні, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 14718709 від 21.04.2021 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (том спр.1, а.с 91), повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи за зареєстрованим місцем проживання, вказана обставина підтверджується поштовими конвертами (том справи 1, а.с.100, 111, 119).

Також до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу, який відповідач був позбавлений можливості подати під час розгляду цивільної справи та який має істотне значення для правильного вирішення спору.

Зміст доводів відповідача зводиться лише до оцінки доказів, які суд поклав в основу судового рішення, що може бути підставою виключно для його апеляційного оскарження, а не перегляду заочного рішення.

Сам факт неналежного повідомлення про розгляд справи - не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Суд вважає правильним заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 02.11.2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: А.М. Майбоженко