Ухвала суду № 117742031, 12.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

12.03.2024 Справа № 756/565/22

Ун.№756/565/22

Пр.№2/756/723/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Любін А.Ю.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - Степанова О.Л. ,

представника відповідача - Кривов`яза А.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання у ФОП ОСОБА_6 витребувано оригінал звіту №349-ф/18 від 10.03.2018 з кольоровими фотокартками, або кольорові фотокартки в електронному вигляді, які були зроблені під час визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представником позивачів адвокатом Степановим О.Л. заявлено клопотання про застосування заходів примусового впливу щодо ФОП ОСОБА_6 , у зв`язку з невиконанням останнім вимог суду.

Представник відповідача адвокат Кривов`яз А.П. підтримав клопотання про застосування заходів примусового впливу щодо ФОП ОСОБА_6 та просив задовольнити.

Судом встановлено, що на виконання ухвали суду від 01.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання витребувано у ФОП ФОП ОСОБА_6 оригінал звіту №349-ф/18 від 10.03.2018 з кольоровими фотокартками, або кольорові фотокартки в електронному вигляді, які були зроблені під час визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1 , на адресу ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) направлено запит, який отримано 13.02.2024. Однак, зазначені докази або повідомлення про неможливість їх подання суду не надано.

Відповідно до ч.7 і 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання ФОП ОСОБА_6 доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази, суд вважає правильним та необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо вказаної фізичної особи-підприємця у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює те, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду від 01.02.2024, а також зауважує, що частина 2 ст.148 ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.148 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 штраф у розмірі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9 084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко