Рішення № 117740595, 19.03.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

смт Зарічне

19 березня 2024 року Справа № 561/1618/23

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

прокурора Бережної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, -

У С Т А Н О В И В:

Керівник Вараської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу на загальну суму 58387,37 грн.

В позовній заяві вказував, що вироком Зарічненського районного суду від 06.09.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.246КК України. ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що 13 червня 2022 року близько 06.00 год він за попередньою змовою з ОСОБА_2 ,, прибули отриманою ними у тимчасове користування для виконання сільськогосподарських робіт гужовою підводою до 68 виділу 32 кварталу Вичівського лісництва філії «Висоцьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», з метою перевезення незаконно зрубаної ОСОБА_1 деревини для використання її у потребах ОСОБА_2 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_1 , знаючи, що діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, з порушенням Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2007 року № 761 (зі змінами), ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «дуб», діаметром пнів 36, 40 та 52 см. Наступного дня, а саме 14 червня 2023 року, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 близько 06.00 год, продовжуючи виконувати попередню домовленість та з метою реалізації наявного у них злочинного умислу, тією ж гужовою підводою знову прибули у вищевказані виділ та квартал, де ОСОБА_1 за допомогою бензопили зрізав ще одне дерево породи «дуб» діаметром пня 42 см, після чого самотужки порізав стовбур дерева на колоди, які ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно завантажили на гужову підводу та розпочали рух нею до будинку ОСОБА_2 , однак були виявлені працівниками Державної прикордонної служби України.

Шкода заподіяна лісу незаконною рубкою чотирьох вищевказаних дерев породи «дуб» згідно Додатку 1 до постанови КМУ від 23 липня 2008 року № 665 «Такси для обчислення шкоди, завданої лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту» становить 58387,37 грн, тобто є істотною. Вказаний вирок набрав законної сили.

Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою. Шкода ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодувана. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Представник Вараської окружної прокуратури прокурор Бережна О.С. в судовому засіданні позов підтримала і, покликаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечував проти такого розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", передбачено що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Судом встановлено, що Вараською окружною прокуратурою підтримано публічне обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України,

Вироком Зарічненського районного суду від 06.09.2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.246КК України,а самеу незаконнійпорубці деревта перевезенняза попередньоюзмовою групоюосіб незаконнозрубаних дерев,що заподіялоістотну шкоду. Вирок набрав законної сили.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 відповідно до матеріалів кримінального провадження та вироку суду, а також розрахунку розміру шкоди, завданої природно-заповідному фонду України внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають дерев`яне стебло, до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно доПостанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», завдав збитків на суму 58387,37 грн.

Згідно з ст. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій або бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мала місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Своїми протиправними діями завданими внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_1 , згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, розрахованої по таксах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», незаконною порубкою лісу, завдані державі збитки в сумі 58387,37 грн.

Відповідач у добровільному порядку не відшкодував шкоду, завдану порушенням вимог лісового законодавства.

Відповідно достатті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.

Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Стаття 1 частини 68 Лісового кодексу Українивказує, що спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється на лісових ділянках, які виділяються для цієї мети, без надання земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.

Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України, в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. (п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України).

З огляду на викладене, шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди. В даному випадку на спеціальний фонд Зарічненської селищної ради Вараського району, на території якої здійснено незаконну порубку деревини.

Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки лісу ОСОБА_1 , а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на суму 58387,37 грн, і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку, а тому суд прийшов до висновку про підставність та обґрунтованість позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сплачений при подачі позову судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 10-13, 17-18, 141, 206, 247, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.1166 Цивільного Кодексу України, ст. ст.9,105,107 Лісового Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних незаконною порубкою лісу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зарічненської селищної ради 58387,37 (п`ятдесят вісім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 37 коп., збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, які перерахувати на розрахунковий рахунок ГУК у Рівн. обл./отг Зарічне/UA508999980333199331000017513, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, код класифікації доходівбюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 2684 грн судових витрат за наступними реквізитами: одержувач - р/рUА228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Зарічненська селищна рада, місцезнаходження: вулиця Центральна, 11, селище Зарічне, Вараський район Рівненська область, ЄДРПОУ 04385632.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий Н. М. Зейкан