Ухвала суду № 117710649, 18.03.2024, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.03.2024 Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/9824/23

Провадження № 2/644/995/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

18 березня 2024 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Черняка В.Г.,

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17093 грн. 15 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачем АТ «АКЦЕНТ-БАНК» 15.02.2024 року подано до суду письмову заяву, в якій зазначено, що відповідачем ОСОБА_1 поточна заборгованість за договором погашена, окрім суми судового збору, сплаченого за пред`явлення вказаного позову в сумі 2684 грн.

Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За своє суттю заява представника позивача свідчить, що позивач не підтримує позовні вимоги (відмовляється від них) унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із фактичною відмовою позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК Українивстановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні з позовом до суду поніс судові витрати по оплаті судового збору в дохід держави в розмірі 2684 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 6005315395415 від 21.10.2023 року.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З заяви позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_1 задовольнила вимоги позивача саме після пред`явлення позову про стягнення заборгованості, після відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що заява позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в частині стягнення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №644/9824/24за позовомАкціонерного товариства«АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором закрити, у зв`язку із відмовою позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем ОСОБА_1 після пред`явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Роз`яснити позивачу положення частини третьої статті 142 ЦПК України, за якими суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.