Ухвала суду № 117709712, 18.03.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4813/20

2-п/214/41/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 214/4813/20 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просив стягнути заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 18873 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 467 грн. 21 коп. та втрати від інфляції у розмірі 795 грн. 86 коп., посилаючись на неналежним виконанням відповідачами зобов`язань по їх оплаті.

Ухвалою судувід 13листопада 2020року прийнятодо розглядупозовну заявута відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 17 червня 2021 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 по 23.06.2019 в розмірі 18873 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 467 грн. 21 коп. та втрати від інфляції у розмірі 795 грн. 86 коп. та витрати зі сплати судового збору по 700 гривень 67 коп. з кожного окремо.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення її про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідачі були зняті по АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку 24.09.2019 у зв`язку з вибуттям до с. Степове Долинського району Кіровоградської області, однак всі листи направлялись на адресу виникнення боргу. Позов подано до суду 08.07.2020, у тому числі позовні вимоги за період з 01.04.2014 по 30.06.2017, тобто за межами позовної давності, про що вона має право заявити у судовому засіданні. Вона не згодна із сумою нарахування взагалі, оскільки суми нарахувань не підтверджені жодним доказом: розрахунок містить перелік сум заборгованості без щомісячного документального підтвердження. Крім того, на час відкриття провадження у справі померла ОСОБА_3 , а після винесення рішення помер відповідач ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Яковлєва Д.С. про розгляд заяви за його та заявника відсутності, на вимогах наполягає.

Представник позивача КП «Кривбасводоканал» письмових заперечень до суду не подав.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має правона поновленняпропущеного строкунаподання заявипро йогоперегляд -якщо таказаява поданапротягом двадцятиднів здня врученняйому повногозаочного рішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, заочне рішення у справі № 214/4813/20 ухвалено судом 17 червня 2021 року, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звертається через два з половиною роки з дати набрання законної сили, посилаючись на неповідомлення її за місцем зареєстрованого проживання про дату, час та місце розгляду справи і неотримання, у зв`язку з цим, копії судового рішення, тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Із врахуванням наданих до суду доказів, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Крім того, відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідачів, однак поштове відправлення не було вручені адресатам під час доставки через їх відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштове повідомлення повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тобто поштове відправлення з повісткою не вручено з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Разом з тим обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, може мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, у тому числі й стосовно наслідків пропуску строків позовної давності.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідачів був позбавлений можливості повно та всебічно здійснити розгляд указаної справи з врахуванням заперечень відповідача та наданих ним письмових доказів, бо відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року у цивільній справі № 214/4813/20 (провадження № 2/214/126/21) за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 годину 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко