Ухвала суду № 117708197, 14.03.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20918/23

Провадження №1-кп/127/636/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщені суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що на думку захисника, прокурор ОСОБА_3 упереджена у розгляді даного кримінального провадження. Зокрема, прокурор у судовому засіданні в ході проведення судового розгляду, безпідставно висловила думку про нібито його проросійську позицію, що насправді не відповідає дійсності. Вищевказані вислови прокурора являються упередженими, безпідставними, необґрунтованими та надуманими.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 та просили суд його задовольнити з наведених вище підстав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про її відвід, оскільки висловлена думка в судовому засіданні про адвоката ОСОБА_5 в неї склалась лише з тих висловлювань, які захисник особисто зазначав в попередніх судових засіданнях.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Окрім того, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру», діяльність прокуратури ґрунтується на засадах законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення заяви про відвід прокурору, якщо сторона має сумнів в безсторонності (тобто упередженості або упереджень) прокурора, адже в іншому випадку це буде розцінено, як порушення права особи на справедливий суд.

Перевіривши доводи сторони захисту, суд не вбачає обставин, які визначені ст. 77 КПК України.

Разом з тим, один із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу, є довіра всьому складу суду (ст. 344 КПК України) вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що зметою запобіганнявиникнення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд приходить до переконання про доцільність задоволення заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено 26 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022230000000347.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: