Ухвала суду № 11770496, 27.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2010 року                                                                       № 2а-9143/10/2670

          Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Гончарову В.В., розглянувши адміністративний позов

Приватного підприємства «Ратмир-Соло»

доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва

провизнання нечинною податкової застави та скасування актів опису В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 2а-9143/10/2670 за позовом Приватного підприємства «Ратмир-Соло»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва. В зв’язку із зміною позовних вимог, на день розгляду справи позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва щодо реєстрації публічного обтяження (податкової застави) на активи Приватного підприємства «Свічколап Трейдінг»(з 18.05.2009 - Приватне підприємство «Ратмир-Соло») на підставі абзацу 2 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000, без урахування суми податкового боргу, відповідно до Актів опису активів, на які поширюється право податкової застави, від 14.04.2008 № 54 та від 13.04.2009 № 253, складених державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва,

визнати нечинним публічне обтяження на активи Приватного підприємства «Свічколап Трейдінг»(з 18.05.2009 Приватне підприємство «Ратмир-Соло») без врахування суми податкового боргу з дня його реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

скасувати Акти опису активів, на які поширюється право податкової застави, складені державною податковою інспекцією у Деснянському районі м. Києва: № 54 від 14.04.2008 та № 253 від 13.04.2009,

зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі м. Києва подати державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про припинення публічного обтяження активів Приватного підприємства «Свічколап Трейдінг»(з 18.05.2009 Приватне підприємство «Ратмир-Соло»(код ЄДРПОУ 32420973), застосованого на підставі Акта опису від 14.04.2008 № 54 (реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.04.2008 № 7037408) та на підставі Акта опису від 13.04.2009 № 253 (реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.04.2009 № 8644436) без урахування суми податкового боргу.

27.09.2010 представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Частиною 2 статі 5 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справ.

Станом на час розгляду набули чинності зміни до відповідних статей КАС України.

У відповідності до статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, на момент подання позову (11.06.2010) частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача клопотань про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подавав. Разом з тим, представник позивача заперечила проти заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, зазначивши, що лише 23.09.2009 з отриманням витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна позивачеві стало відомо про оскаржувані акти. Представник позивача стверджує, що викладені обставини не дають підстав вважати, що останнім порушено річний строк звернення до адміністративного суду.

Суд оцінивши матеріали справи, пояснення представників сторін, прийшов до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду (адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом) в тому числі враховуючи і річний строк. Адже оскаржувані акти прийнято 14.04.2008 та 13.04.2009, в той час як адміністративний позов подано до суду аж 11.06.2010. При цьому, суд не приймає до уваги твердження позивача про його обізнаність про оскаржувані акти лише з отриманням витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна, тобто з 23.09.2009, оскільки позивачеві вручено першу податкову вимогу від 06.03.2008 № 1/696 та другу податкову вимогу № 2/405 від 11.08.2008 (згідно відомостей постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-3332/09/2670 від 01 липня 2009року), наслідком невиконання яких є застосування податковою застави, що є способом забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк, в силу закону № 2181, опублікованого у встановленому порядку

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги положення статті 100 КАС України, суд дійшов до висновку про те, що розглядаємо позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Ратмир-Соло»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання нечинною податкової застави та скасування актів опису.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Cуддя                                                                                           О.В. Кротюк