Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/11319/23
2/296/920/24
УХВАЛА
Іменем України
"13" березня 2024 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
представника позивача адвоката Мілютіна А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мілютін А.В. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визначити для ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Білецької Н.С., заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала до суд заяву в якій просить справу розглядати у відсутність представника міської ради (а.с.36).
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Білецька Наталія Степанівна подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, при вирішення даної справи покладається на розсуд суду (а.с.34).
Заслухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Таким чином, враховуючи, що витребувані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати копію спадкової справи.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. Й. Адамович
Судове рішення № 117703833, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 13.03.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/11319/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: