Постанова № 11770342, 07.04.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2739/09/1770

07 квітня 2010 року 16год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Балан М.Д., Мусієвич О.М.

відповідача: представник Давидюк Н.І. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кредитної спілки "Довіра" <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доДержавної податкової інспекції у м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач - кредитна спілка "Довіра" - звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду, залучивши відповідачем у справі державну податкову інспекцію у м. Рівне з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень №0000152240/0/22-514 від 13.02.2009 року, №0000172240/0/22-514 від 13.02.2009 року, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000162240/0/22-514 від 13.02.2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що 03 лютого 2009р. за результатами виїзної перевірки державна податкова інспекція у м.Рівне склала акт №13/70/22-13/25894731. На акт перевірки подано заперечення від 06.02.2009р. Відповідач у відповіді на заперечення за №64425-22-513 від 11.02.2009р. спростовує доводи викладені в запереченні на акт виїзної планової перевірки.

13 лютого 2009р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0000152240/0/22-514 про стягнення 6,8 грн. недоплати по комунальному податку 3,4 грн. за III кв. 2007р. і 3,4 грн. за І кв.2008р. та штрафних санкцій (пені) 170 грн.

Позивач зазначає, що такої заборгованості по сплаті комунального податку не допускав, що підтверджується звітом за III квартал 2007р., поданий до ДПІ у м.Рівне 08 листопада 2007р., платіжними дорученнями №15 від 09 липня 2007р., №25 від 10 серпня 2007р., №41 від 18 вересня 2007р., та звітом за І квартал 2008р. і платіжними дорученнями № 01 від 22 січня 2008р., №11 від 15 лютого 2008р., № 23 від 13 березня 2008 р. З огляду на це вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000152240/0/22-514 є безпідставним.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000162240/0/22-514 стягуються штрафні санкції за порушення касових операцій в національній валюті України. Ця обставина пов'язана з тим, що в суботу 09.06.2007р. ОСОБА_5 вніс в касу 230 грн. сплату по кредиту, про що був виписаний чек попереднім робочим днем та по журналу касових операцій згідно особливої комп'ютерної програми проводилось наступним робочим днем, що підтверджується відповідним корінцем прибуткового касового ордера №080602 від 08.06.2007р. та журналом каси за 11 червня 2007р. Повідомлення-рішення №0000162240/0/22-514 є безпідставним.

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000172240/0/22-514 стягується сімсот сімдесят чотири гривні (774 це 516+258) в тому числі основний платіж податок з прибутку 516грн. та штраф (пеня) 258грн.

Податковим органом безпідставно враховано 2064 грн. як інші доходи і відповідно з цієї суми податок з прибутку складає 516грн. та сума 258 грн. штраф (пеня) за несвоєчасну сплату податку з прибутку.

Позивач звертає увагу суду, що кредитна спілка "Довіра" є неприбутковою організацією і суму 2064 грн. в банк внесла член кредитної спілки ОСОБА_6 як повернення позики - 1800 грн. та процентів за користування позикою, що підтверджується випискою з банку за 04.01.2006р. та заявою про вступ до кредитної спілки ОСОБА_6

З цих підстав просить позов задовольнити повністю.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у письмовому запереченні.

В заперечення позовних вимог зазначає, що позовні вимоги є надуманими та такими що не ґрунтуються на нормах законодавства.

Відповідно до абз. в) пп.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» неприбутковими установами і організаціями є пенсійні фонди, кредитні спілки, створені у порядку, визначеному законом та згідно з п.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитну спілку «Довіра» внесено до реєстру неприбуткових установ і організацій із присвоєнням ознаки неприбутковості - 0010.

Згідно з пп.7.11.4 п.17.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді:

коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством;

доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;

дотацій та субсидій отриманих із державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

Згідно ст.10 п.3, п.5 Закону України «Про кредитні спілки» прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов'язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки.

Підтвердження суми 16 765,73грн., що надійшла на поточний рахунок КС «Довіра» №2650739 згідно банківської довідки (37/05-0115 від 30.01.2009р.) та банківських виписок за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р., від членів кредитної спілки, можливе при наданні кредитного договору, заяви, та підтверджуючих документів про сплату вступного та обов'язкового пайового внесків.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У зв'язку із ненаданням до перевірки первинних документів (заяв на прийом до членів КС та кредитних договорів), не можливо підтвердити, що доходи отримані кредитною спілкою надходили від членів спілки, як передбачено п.7.11.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та відповідно звільняються від оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до пп.4.2.2 «б», п.4.2, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

На думку податкового органу КС «Довіра», в порушення пп..7.11.9 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не включено до складу доходу суму доходів, отриманих з інших джерел в сумі 16 765,73грн. в т.ч. за 2 квартал.2005р. в сумі 4725грн., 3 квартал 2005р. в сумі 7335грн., за 2005р.-14701,00грн., за 1 квартал 2006р. в сумі 2064,00грн.

Відповідно пп.4.2.3. п.4.2, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Згідно ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами.

У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін дослідивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

Як вбачається із матеріалів справи податковим органом - ДПІ у м.Рівне проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.05р. по 30.09.08р.

Під час перевірки працівниками податкового органу було встановлено порушення платником податків вимог податкового законодавства, законодавства у сфері обігу грошових коштів, про що складено акт від 03.02.09р. за №13/70/22-513/25894731 (а.с.5-15).

За результатами розгляду акту перевірки, у тому числі із урахуванням поданого заперечення на акт перевірки платником податків (а.с.16), податковим органом винесено: податкове повідомлення-рішення №0000152240/0/22-514 від 13.02.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем комунальний податок у сумі 176грн.80коп., у тому числі основний платіж 6грн.80коп., штрафні (фінансові) санкції - 170грн. (а.с.33); податкове повідомлення-рішення №0000172240/0/22-514 від 13.02.2009 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 774грн., у тому числі основний платіж - 516грн., штрафні (фінансові) санкції - 258грн. (а.с.31); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000162240/0/22-514 від 13.02.2009 року, яким до платника податків застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1150грн.

Податкове повідомлення-рішення №0000152240/0/22-514 від 13.02.2009 року підлягає визнанню протиправним та скасуванню виходячи з наступного.

Цим податковим повідомленням-рішенням позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем комунальний податок у сумі 176грн.80коп., у тому числі основний платіж 6грн.80коп., штрафні (фінансові) санкції - 170грн.

Податковий орган виходив з того, що , КС «Довіра» занизила комунальний податок на загальну суму 6,80грн., в т.ч. за 3 квартал 2007р. - 3,4грн. та за 1 квартал 2008р. в сумі 3,40грн.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про систему оподаткування" та статті 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" комунальний податок віднесений до місцевих податків.

За змістом статті 15 Декрету Кабінету Міністрів України "Про місцеві податки і збори" комунальний податок справляється з юридичних осіб, крім бюджетних установ, організацій, планово-дотаційних та сільськогосподарських підприємств. Його граничний розмір не повинен перевищувати 10 відсотків річного фонду оплати праці, обчисленого виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Із матеріалів справи (акт перевірки - стор.18) та пояснень представника позивача вбачається, що як у 3 кварталі 2007 року (01.07.07р. - 30.09.07р.), так і у 1 кварталі 2008 року (01.01.08р. - 31.03.08р.) єдиним працівником, який перебував у штаті позивача та виконував свої обов'язки на постійній основі була керівник КС "Довіра" Ігнатьєва О.В., яка призначена на посаду з 01.06.2007р. наказом №6 і виконувала свої повноваження до 02.06.2008р. Наказом №3 від 02.06.2008р. Ігнатьєвій О.В. надана відпустка у зв'язку із вагітністю та пологами. Інші особи, у тому числі головний бухгалтер, працювали в установі позивача за сумісництвом.

У зазначений період, за який встановлено порушення вимог податкового законодавства позивачем подавався до податкового органу податковий розрахунок комунального податку (а.с.18, 22) та сплачувався комунальний податок (а.с.19-21, 23-25).

Відтак податковим органом необґрунтовано визначено податкове зобов'язання за платежем комунальний податок та, як наслідок, безпідставно нараховано штрафну санкцію.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000172240/0/22-514 від 13.02.2009 року

Зазначеним рішенням сума податкового зобов'язання визначена за порушення вимог підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За змістом цієї норми у разі коли доходи неприбуткових організацій, отримані протягом звітного (податкового) року з джерел, визначених підпунктом 7.11.5, на кінець першого кварталу наступного за звітним року перевищують 25 відсотків від загальних валових доходів, отриманих протягом такого звітного (податкового) року, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок з нерозподіленої суми прибутку за ставкою, встановленою пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, до суми такого перевищення. Внесення до бюджету зазначеного податку здійснюється за результатами першого кварталу наступного за звітним року у строки, встановлені для інших платників податку.

Незалежно від положень абзацу першого цього підпункту, у разі коли неприбуткова організація отримує доход з джерел, інших ніж визначені відповідними підпунктами 7.11.2 - 7.11.7 цього пункту, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних із отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.

При підрахунку суми перевищення доходів над витратами згідно із абзацом першим цього підпункту, а також при визначенні сум оподатковуваного прибутку згідно із абзацом другим цього підпункту сума амортизаційних відрахувань не враховується.

Підпунктом 7.11.1 пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є: в) пенсійними фондами, кредитними спілками, створеними у порядку, визначеному законом.

Відповідно до підпункту 7.11.4. пункту 7.11 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді:

коштів, які надходять до кредитних спілок та пенсійних фондів у вигляді внесків на недержавне пенсійне забезпечення або внесків на інші потреби, передбачені законодавством;

доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань;

дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевого бюджетів, державних цільових фондів або у межах благодійної, у тому числі гуманітарної допомоги чи технічної допомоги, що надаються таким неприбутковим організаціям відповідно до умов міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх отримувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

Оскільки під час перевірки платником податків не у повному обсязі були надані документи, не зважаючи на запит (а.с.53), працівники податкового органу використали відомості щодо руху грошових коштів по банківському рахунку позивача (банківські виписки) та банківську довідку №37/05-0115 від 30.01.2009р. (а.с.57).

Згідно із зазначеними відомостями на поточний рахунок позивача надійшли грошові кошти на загальну суму 16 765,73грн., в т.ч. за 2 квартал.2005р. в сумі 4725грн., 3 квартал 2005р. в сумі 7335грн., за 2005р.-14701,00грн., за 1 квартал 2006р. в сумі 2064,00грн.

Представник відповідача в судовому засіданні звернула увагу суду, що відповідно пп.4.2.3. п.4.2, ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків.

Платник податків після винесення оспорюваного рішення в цій частині, до подання позову не вчинив жодних дій, щоб спростувати помилку контролюючого органу.

За таких обставин дії працівників податкового органу суд розцінює як правомірні. У цій частині позовних вимог позивачу слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000162240/0/22-514 від 13.02.2009 року

За допущене порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N 40/10320, до платника податків застосовано штрафні санкції у розмірі 1150грн.

Вказане порушення виразилося у тому, що позивачем несвоєчасно оприбутковано у касі готівкових коштів.

08.06.07р. член кредитної спілки ОСОБА_5 сплатив 230грн.00коп. - суму за кредитним договором. Отримані готівкові кошти оприбутковані були лише 11.06.07р.

За змістом п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Цих вимог позивачем дотримано не було.

Жодних виключень з цієї норми не визначено.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідач в цій частині правомірно прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Доводи представників позивача спростовуються вищевикладеним, а тому не можуть заслуговувати на увагу.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення частково.

Витрати по сплаті судового збору присуджуються позивачу з державного бюджету відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. <Текст >

Податкове повідомлення-рішення №0000152240/0/22-514 від 13.02.2009 року визнати протиправним та скасувати його повністю з моменту прийняття.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000162240/0/22-514 від 13.02.2009 року та податкового повідомлення-рішення №0000172240/0/22-514 від 13.02.2009 року - позивачу відмовити.

Присудити на користь позивача Кредитна спілка "Довіра" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1,70грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя <Підпис >Юрчук М.І.

Постанова у повному обсязі складена 17.09.10р.