Постанова № 11770149, 20.09.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року м. Запоріжжя Справа № 2а-3831/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

за участю представника позивача: Подлужної Р.Г.

представника відповідача: не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Нова»

до: Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Нова» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.05.2010 № 163.

Ухвалою суду від 18.08.2010 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 01.09.2010. Розгляд справи відкладався до 07.09.2010 у звязку із неявкою представника позивача та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2010. Ухвалою суду від 15.09.2010 провадження по справі було зупинено для надання додаткових доказів за клопотанням представника відповідача до 20.09.2010. Ухвалою суду провадження було поновлено.

В позовній заяві вказано, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі ДІКЦ в Запорізькій області) від 21.05.2010 № 163 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» не ґрунтується на нормах законодавства і порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Україна Нова» у вигляді вилучення у підприємства в дохід державного бюджету Пологівського району Запорізької області 26380 грн. 89 коп. порушення та 52761 грн. 78 коп. суми штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Також зазначив, що по накладним зазначеним в додатках № 1, 2 та 3 до акту перевірки № 318 від 20.05.2010 позивачем здійснено не оптово-відпускні операції а роздрібні операції тобто в основному передача товару в рахунок оплати праці, а також внутрішні операції переміщення товару з молокозаводу на центральну кладову, яка здійснює передачу товару працівникам в рахунок оплати, реалізацію за готівкові кошти пенсіонерам підприємства, пайщикам і т. ін.; та внутрішні операції з передачі товару для роздрібного продажу в лоток підприємства; внутрішнє переміщення товару з підзвіту кладової на лоток підприємства, який здійснює реалізацію товару на ринок кінцевому споживачу за цінами накладних. Просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.05.2010 № 163 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».

Представник відповідача в судовому засіданні 15.09.2010 проти позову заперечував. Зазначив, що ТОВ «Україна Нова» порушило вимоги розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації від 08.07.2009 № 230 «Про декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари», а саме реалізовувало свою продукцію оптовим покупцям з порушенням запровадженого обов'язкового порядку декларування їх змін в період з липня 2009 року по квітень 2010 року.

В судове засідання 20.09.2010 представник відповідача не зявився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Письмових заперечень на позов та докази на обґрунтування заперечень не надав.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Україна Нова», розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна Нова» (ідентифікаційний код 31197369) зареєстроване Пологівською районною адміністрацією Запорізької області 24.12.2001.

Метою діяльності ТОВ «Україна Нова» є отримання прибутку за рахунок підприємницької діяльності і на цій основі задоволення соціально-економічних інтересів учасників та колективу товариства. Предметом діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур; розведення великої рогатої худоби; перероблення молока та виробництво сиру; виробництво продуктів борошномельно - крупяної промисловості; оптова торгівля зерном; роздрібна торгівля з лотків та на ринках. Також підприємство здійснює реалізацію власної продукції в лотку на ринку м. Пологи Запорізької області.

Фахівцями ДІКЦ в Запорізькій області на підставі посвідчення від 12.05.2010 № 340 відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 № 507, постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 «Питання Державної інспекції з контролю за цінами» була проведена планова перевірка ТОВ «Україна Нова» з дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні цін на окремі види продовольчих товарів.

За результатами перевірки ДІКЦ в Запорізькій області було складно акт від 20.05.2010.

Згідно акту перевірки ТОВ «Україна Нова» за період з липня 2009 року по квітень 2010 року відбувалися наступні зміни оптово-відпускних цін без обовязкового декларування їх зміни:

Масло селянське - липень 2009 року 40,00; вересень грудень 2009 року, січень 2010 року - без змін; лютий 2010 року 45,00; березень 2010 року без змін; квітень 2010 року 48,00;

Молоко 2,5% 1 л липень 2009 року - 2,40; вересень - грудень 2009 року, січень березень 2010 року без змін; квітень 2010 року 4,80;

Молоко 2,5% 0,5л - липень 2009 року - 1,00; вересень - грудень 2009 року, січень березень 2010 року без змін; квітень 2010 року 2,40;

Сметана 20% 250 грн. - липень 2009 року 3,60; вересень грудень 2009 року, січень квітень 2010 року без змін;

Сметана 20% 150 грн. - липень 2009 року 2,56; вересень грудень 2009 року, січень квітень 2010 року без змін;

Сметана 20 % 400 грн. липень 2009 року 5,00; вересень грудень 2009 року, січень березень 2010 року без змін; квітень 2010 року - 9,6;

Сметана 20 % 500 грн. липень 2009 року 5,70; вересень листопад 2009 року - без змін; грудень 2009 року 5,90; січень лютий 2010 року без змін; березень 2010 року 9,6-10,6; квітень 2010 року без змін;

Сметана вагова - липень 2009 року 10,18; вересень грудень 2009 року, січень квітень 2010 року без змін;

Олія соняшникова - липень 2009 року 8,00; вересень грудень 2009 року, січень 2010 року без змін; лютий 2010 року 9,80; березень квітень 2010 року - без змін;

Яловичина - липень 2009 року 12,00; вересень 2009 року 20,00; жовтень 2009 року 20,00; жовтень 2009 року - 15,00 листопад грудень 2009 року, січень квітень 2010 року без змін.

В порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 №1222 «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» та розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 08.07.2009 № 230 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» позивачем здійснювалось підвищення відпускних цін на яловичину на 23,76 65,02 %, сметану на 2,53 -82,13%, масло на 11,39 -17,65%, молоко на 81,82 98,02%, олію соняшникову на 21,29% без обовязкового декларування їх зміни. Внаслідок чого за період з вересня 2009 року по квітень 2010 року підприємство необґрунтовано отримало виручку в розмірі 23819 грн. 34 коп. (додаток №№ 1, 2 до акту перевірки).

В порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» та розпорядження Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 352 «Про встановлення граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба і хлібобулочних виробів» позивачем застосовувались ціни на борошно з рентабельністю виробництва 27,05 -81,8%. Внаслідок чого позивачем з період травень 2009 року по квітень 2010 року необґрунтовано отримано виручку в розмірі 2561 грн. 55 коп. (додаток № 3 до акту перевірки).

На підставі Акту перевірки та керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» ДІКЦ в Запорізькій області було прийняте рішення від 21.05.2010 № 163 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на суму 79142 грн. 67 коп.

Згідно п. 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою КМУ від 13 грудня 2000 року № 1819, Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування, вживає заходів за порушення суб'єктами господарювання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення», в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані і регульовані ціни і тарифи.

Статтею 8 вказаного Закону встановлено, що державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про ціни та ціноутворення» зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до цього Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Статтею 4 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» №1548 від 25.12.1996 визначені повноваження центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг. Пункт 12 зазначеної постанови передбачає, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту, борошна житнього обдирного, хліба вагою більш як 500 грамів з борошна пшеничного вищого, першого і другого сорту та їх суміші, борошна житнього та суміші борошна пшеничного та житнього простої рецептури (борошно, дріжджі, сіль, вода) без додавання цукру, жиру, інших наповнювачів, а також хліб і хлібобулочні вироби для діабетиків.

На виконання зазначених вище повноважень розпорядженням Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 № 352 «Про встановлення граничних рівнів рентабельності виробництва борошна, хліба і хлібобулочних виробів» встановленні граничні рівні рентабельності виробництва борошна пшеничного вищого та першого ґатунку на рівні до 5 %.

Механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари»№1222 від 17.10.2007р.

Згідно п. 2 зазначеного Порядку . декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на вище перелічені продовольчі товари у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця на 1 відсоток.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 № 373 «Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання» оптово-відпускна ціна - фактична ціна, що застосовується у розрахунках за товари, які поставляються (реалізуються) суб'єктами господарювання з метою їх використання у підприємницькій діяльності, з урахуванням податку на додану вартість і транспортних витрат.

Як встановлено судом, ТОВ «Україна Нова» в періоді, що перевірявся здійснено не оптово-відпускні операції, а роздрібна торгівля, тобто передача товару здійснювалась за рахунок оплати праці, а також внутрішніх операції переміщення товару з молокозаводу на центральну кладову, яка здійснює передачу товару працівникам в рахунок оплати, реалізацію за готівкові кошти пенсіонерам підприємства, пайщикам і т. ін.; та внутрішні операції з передачі товару для роздрібного продажу в лоток підприємства (накладні зазначені в додатку № 1, 2, 3 до акту перевірки).

Крім того, в п. 3.2. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. № 298/519, передбачено, що в актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.

На вимогу суду представником відповідача не були наданні визначенні рівні рентабельності, а саме що бралося за основу собівартості борошну пшеничного вищого та першого ґатунку.

Суд констатує, що відповідач не обґрунтував порушення, детально не відобразив механізм скоєння порушення. В розрахунку до акту перевірки фахівцями інспекції зазначено, що підприємство перевищило «ціну встановлену перевіркою», яка є, на думку відповідача, граничною для позивача. Але ні в акті перевірки, ні в додатках до нього не наведено обґрунтованого розрахунку «ціни встановленої перевіркою», не визначено чинники, які входять до цієї ціни.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи і докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилався в обґрунтування позовних вимог, та не були спростовані відповідачем.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач має довести факт прийнятті такого рішення чи вчинення дії і їх правомірності, або ж спростувати цей факт і довести правомірність своєї бездіяльності. Ненадання відповідачем (субєктом владних повноважень) витребуваних судом матеріалів не є перешкодою для вирішення справи на основі наявних доказів та задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ТОВ «Україна Нова» не здійснювало порушення чинного законодавства при формуванні цін на товари власного виробництва, тому рішення від 21.05.2010 № 163 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 79142 грн. 67коп. є незаконним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Нова» до Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 21.05.2010 № 163 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін 21.05.2010 №163.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі складена 27 вересня 2010 року.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз