Постанова № 11769729, 06.10.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-5018/10/0670

категорія 2.11.3

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В. ,

при секретарі - Гнітецькі Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Підприємства облспоживспілки "Будгоспторг" <Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі <Текст >

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0001732301/0 та №0001742301/0 від 10.06.2010 року. Вимоги мотивує тим, що в результаті проведення перевірки встановлено порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": підприємством зайво включено до складу валових витрат витрати по електроенергії, які не підтверджено первинними документами та Закону України "Про податок на додану вартість": підприємством віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ за використану електроенергію по податковим накладним, отриманим від ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів". Вважають даний висновок неправомірним, оскільки підставою для бухгалтерського обліку операцій з придбання електричної енергії та включення сплачених сум до валових витрат та податкового кредиту підприємством облспоживспілки "Будгоспторг" стали договір про спільне використання технологічних електричних сіток від 01.01.2008 р.; рахунки на оплату;          акти виконаних робіт; податкові накладні, зазначені в додатку № 12 до акту перевірки; платіжні документи; договір про постачання електричної енергії від 15.11.2000 р. Зазначають, що суми, віднесені до валових витрат підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов"язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Таким чином, підприємство облспоживспілки "Будгоспторг" правомірно віднесло до складу валових витрат за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р. витрати по електроенергії на суму 52630 грн. Також, підприємством віднесено суми до податкового кредиту з ПДВ в розмірі 10527 грн. відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону. Всі податкові накладні, отримані від ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" відповідають вимогам п. 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість". Таким чином, вважають, що ПО "Будгоспторг" не порушило вимоги Закону України "Про податок на додану вартість", а тому правомірно віднесло до податкового кредиту з ПДВ 10527 грн. Вважають з цих підстав податкові повідомлення-рішення нечинними, та такими, що не підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог з тих підстав, що в порушення вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість" підприємством зайво включено до складу валових витрат витрати по отриманій електроенергії та завищено податковий кредит. Порушення полягає в тому, що в складі валових витрат була віднесена вартість поставленої електроенергії від ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів", яке не є енергопостачальником підприємства і тому відпуск електричної енергії здійснювати не може. В даному випадку, договір про постачання електричної енергії у приміщення, які належать ПО "Будгоспторг" та розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Ватутіна 81-а, мав бути трьохсторонній, укладений між субспоживачем ПО "Будгоспторг", споживачем ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" та електропередавальною організацією ВАТ ЕК "Житомиробленерго". Дані господарські операції є такими, що суперечить вимогам чинного законодавства. Вважають, що за таких обставин проведення господарських операцій з поставки електроенергії та первинні бухгалтерські документи, які були надані в підтвердження таких операцій, як то видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури та платіжні документи про сплату за поставлену електроенергію, прийняті бути не можуть. За таких обставин, вважають податкові повідомлення-рішення правомірними, та такими, що не підлягають скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: з 11.05.2010р. по 28.05.2010 року ДПІ у м. Житомирі проведена планова виїзна перевірка підприємства облспоживспілки "Будгоспторг" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.03.2010 року, про що складено акт №3065/23-1/01750335/0110.

В результаті проведення перевірки встановлені порушення 1) п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся у сумі 13908 грн.; 2) п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження підприємством податку на додану вартість на загальну суму 10527 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Житомирі винесено податкові повідомлення-рішення №0001732301/0 від 10.06.2010 року про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 19737 грн., а саме: основний платіж - 13158 грн., штрафні (фінансові) санкції - 6579 грн. та №0001742301/0 від 10.06.2010 року про визначення податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 15791 грн., а саме: основний платіж - 10527 грн., штрафні (фінансові) санкції - 5264 грн.

Податковий орган не прийняв до складу валових витрат витрати пов"язані з отриманням електроенергії, а також сформований з зазначених господарських операцій податковий кредит з підстав відсутності трьохстороннього договору про надання електричної енергії.

Поняття валових витрат визначено Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон), валові витрати виробництва та обігу визначаються як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно із п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 5.3-5.7 цієї статті.

Зі змісту вимог п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону вбачається, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових, крім тих, що зазначені в цьому Законі.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів, робіт, послуг, а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт, послуг - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт, послуг.

Судом встановлено, що 15.11.2000 р. між Житомирським РЕМ ВАТ ЕК "Житомиробленерго" та ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" було укладено договір № 81 про постачання електричної енергії. Відповідно до додатку 3.3 Договору та листа Житомирського РЕМ від 20.05.2010 р. ПОСС "Будгоспторг" являється субспоживачем вищевказаного товариства та проводить з ним розрахунки за спожиту електроенергію.

01 січня 2008 р. між ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" та підприємством облспоживспілки "Будгоспторг" було укладено договір про спільне використання технологічних електричних сіток.

Пунктами 1.1, 2.1 даного Договору передбачено, що Постачальник забезпечує доставку електроенергії Споживачу на умовах цього договору, а Споживач своєчасно проводить оплату використаної електроенергії в грошовій формі та відповідно чинному законодавству. Оплата використаної електроенергії проводиться щомісяця згідно показників електролічильника по діючим тарифам на основі пред'явлених Постачальником рахунків.

Таким чином, на підставі вищезазначених договорів Підприємство облспоживспілки "Будгоспторг" отримувало електричну енергію, яку використовувало для здійснення своєї господарської діяльності.

Фактичне отримання електричної енергії та використання її в господарській діяльності ОСС "Будгоспторг" підтверджується матеріалами справи та не оспорюється податковим органом.

Оплата використаної електроенергії проводилась щомісяця згідно з показниками електролічильника по діючим тарифам на основі пред'явлених рахунків, що підтверджується відповідними платіжними документами та виписками банку.

Включення сплачених сум з придбання електричної енергії до валових витрат та податкового кредиту підприємством облспоживспілки "Будгоспторг" було проведено на підставі договору про спільне використання технологічних електричних сіток від 01.01.2008 р.; рахунків на оплату; актів виконаних робіт; податкових накладних; платіжних документів; договору про постачання електричної енергії від 15.11.2000 р. Зазначені документи були надані під час проведення перевірки, що підтверджується актом перевірки та не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

Встановлено, що електрична енергія була використана позивачем саме у господарській діяльності, що не заперечується представниками податкового органу.

Валові витрати були сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів, форма і зміст яких відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Судом встановлено, що електрична енергія була поставлена за цінами по діючим тарифам поставляння такої енергії безпосередньо енергопостачальною організацією.

Договори, на недійсність яких посилається відповідач, не визнані недійсними в судовому порядку.

Від енергопостачальної компанії також не було будь-яких заперечень щодо надання позивачу електричної енергії.

Таким чином, підприємством облспоживспілки "Будгоспторг" правомірно, з дотриманням вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", віднесено до складу валових витрат за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2010 р. витрати по електроенергії на суму 52630 грн.

Що стосується неправомірності включення до податкового кредиту сплаченого 10527 грн. податку на додану вартість, то суд з вказаним порушенням також не погоджується, виходячи з наступного.

Судом встановлена правомірність формування підприємством валових витрат з поставки електроенергії.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно п.п. 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді у зв"язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно підпункту 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону, підставою для нарахування податкового кредиту являється податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє -товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Датою виникнення права на податковий кредит, відповідно до п.п. 7.5.1 Закону, вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підприємством віднесено суми до податкового кредиту з ПДВ в розмірі 10527 грн. відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 вказаного Закону.

Всі податкові накладні, отримані від ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів", відповідають вимогам п. 7.2.1 Закону України "Про податок на додану вартість".

Таким чином, ПО "Будгоспторг" не порушило вимоги Закону України "Про податок на додану вартість" та правомірно віднесло до податкового кредиту ПДВ в сумі 10527 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0001732301/0 та №0001742301/0 від 10.06.2010 року є нечинними та підлягають скасуванню.

Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст. 86, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі №0001732301/0 та №0001742301/0 від 10.06.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                В.В. Євпак

Повний текст постанови виготовлено: 11 жовтня 2010 р.