Ухвала суду № 11769395, 29.09.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну підстав адміністративного позову

29 вересня 2010 р. справа № 2а-18060/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.,

при секретарі Грішаєві Є.Є.,

за участю:

представника позивача Супрун І.Ф.,

представників відповідачаЗвягільського М.Я., Асадчого М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000222342/1 від 21.08.2009, № 0000232342/1 від 21.08.2009, № 0000201700/1 від 21.08.2009, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009 ТОВ «Новгородський комбінат комунального господарства» звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000222342/1 від 21.08.2009, № 0000232342/1 від 21.08.2009, № 0000201700/1 від 21.08.2009 (т. 1 а.с. 2-8).

Під час судового розгляду справи по суті представник позивача подав заяву від 28.09.2010 за вих. № 458 про зміну підстав адміністративного позову, зазначаючи, що підставою для визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000222342/1 від 21.08.2009, № 0000232342/1 від 21.08.2009 є те, що вони були складені не на підставі акта документальної виїзної перевірки № 483/23/31459617 від 20.07.2009, хоча у них податковий орган посилається саме на цей акт. Вважає, що податковим органом були порушені вимоги Порядку оформлення і направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 № 253.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на прийнятті заяви про зміну позовних вимог.

Представники відповідача проти прийняття зазначеної заяви заперечували.

За змістом ст.ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Заява представника позивача не відповідає наступним вимогам статті 106 КАС України:

п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України не зазначено ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

ч. 3 ст. 106 КАС України до заяви не додана її копія для відповідача.

Крім того, позивач подав заяву про зміну підстав адміністративного позову після початку судового розгляду по суті, на що не мав відповідного процесуального права (ст.ст. 51, 137 КАС України).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про повернення заяви про зміну підстав адміністративного позову позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 106, 108, 137 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства» від 28.09.2010 за вих. № 458 про зміну підстав адміністративного позову - повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масло І.В.