Постанова № 11769020, 25.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

П Е Ч Е Р С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. К И Є В А

Справа № 3-4505/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Курилівка Купянського району Харківської області, українки, громадянки України, працюючої головою ліквідаційної комісії ТОВ «Бакін Корпорейшин», проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведені позапланової виїзної перевірки Держаною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києві 1 вересня 2010 року ТОВ «Бакін Корпорейшин», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Мазепи, 31Б, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.10.2007 року по 15.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2007 року по 15.09.2010 року виявлені наступні порушення:

1. пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п 7.2, пп.. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту на загальну суму 310502 грн., у тому числі за березень 2010 року310502 грн.;

2. п.п 1.3 «ї», п. 1.3 ст. 1, пп.. 4.2.1 п. 4.2, пп.. «е» 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп.. «а» п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правильності утримання та своєчасного перерахування сум податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 707 грн., в тому числі по періодах 2009 року 707 грн .

3. повернення валютної виручки за контрактом від 8.01.2009 року № 1 в сумі 97157,15 Євро;

4. вимоги п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993 року «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», по контракту від 8.01.2009 року № 1, в частинні недекларування валютних коштів в сумі 97157,15 Євро станом на 1.07.2010 року;

5. порушення вимог ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» при виконання контракту від 8.01.2009 року № 1 з фірмою нерезидентом «RATIBOR S.R.O.» (Словаччина). Нарахована актом від 22.12.2009 року № 397/22-02/35059880 пеня в сумі 111964 грн. станом на 7.09.2010 року, ТОВ «Бакін Корпорейшин» до бюджету не сплачена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Крім того, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 16.09.2010 року, актом перевірки Держаної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 15 вересня 2010 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя