Постанова № 11769018, 22.10.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа №3-2442-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов до суду 11.10.2010 року з Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, працюючого директором ТОВ «Система масових платежів України», проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №86 від 23.06.2010 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Система масових платежів України», вчинив порушення п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7, п.п.5.3 і 5.1 ст.5, п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР та п. «а» п.п.7.7.7, 7.7.1, 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, а саме: завищив відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 11293000грн. завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у липні 2008 року на суму 702800грн. Своїми діями, які виразились в порушенні порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши на неправомірні дії інспекторів під час проведення перевірки, та повідомив, що акт перевірки №1486/23-02/34696016 від 23.06.2010 року на теперішній час ним оскаржується .

Разом з тим, доказів того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу вказаний акт перевірки скасовано, до суду не надав.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2010 року,

- - даними акту перевірки №1486/23-02/34696016 від 23.06.2010 року.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час її розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України, скінчився.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 38 ч.1, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284, 285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Ісаєвська