Вирок № 1176858, 24.09.2007, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-317

2007 рік

В И Р О К

іменем України

24 вересня 2007 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Нишпорка Т.В.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

за ознаками ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не судимої,

за ознаками ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця міста Вінниці, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,

за ознаками ст.198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за попередньою змовою зОСОБА_2, в ніч з 28.06.2007 року на 29.06.2007 року, в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу з подвір'я домоволодіння ОСОБА_4, яке розташоване поАДРЕСА_4, здійснив крадіжку мопеда марки «РАМТНЕК.», червоного кольору, вартість якого (згідно висновку експерта № 817 від 19.07.2007 року) становить 1900 гривень, який належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

ОСОБА_3, 29.06.2007 року, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, а саме мопеда марки «РА1МТНЕК», червоного кольору, вартість якого (згідно висновку експерта № 817 від 19.07.2007 року) становить 1900 гривень, достовірно знаючи, від ОСОБА_1, що вищезазначений мопед був останнім викрадений, в ніч з 28.06.2007 року на 29.06.2007 року в смт. Вороновиця Вінницького р-ну Вінницької обл. та належить ОСОБА_5, знаходячись в м. Вінниця по вул. Привокзальній, біля пункту прийому склотари, умисно, незаконно збув, шляхом продажу, вищевказаний мопед, не повідомляючи про те, що він крадений, незнайомій особі на ім'я ОСОБА_6 за 350 гривень, після чого здобуті злочинним шляхом гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, та показав, що він дійсно проживає разом із мамою ОСОБА_7 та бабусеюОСОБА_8. Так, 28.06.2007 року він приблизно о 20.00 год. вирішив піти до ОСОБА_2. Після цього він пішов ОСОБА_9, де знаходилась ОСОБА_2 іОСОБА_5 В будинку ОСОБА_1 всі четверо розпивали спиртні напої. ОСОБА_5пішов спати так, як був уже добре на підпитку. Він же із ОСОБА_2 також вирішили йти додому. Коли вийшли з подвір'я та пройшли приблизно 100 метрів, ОСОБА_2 запропонувала взяти моторолер ОСОБА_5, який стояв в дворі будинковолодіння ОСОБА_4 для того щоб покататись, з чим він погодився. Мопедом приїхали до нього додому. ОСОБА_2 говорила, щоб він відвіз і тихенько поставив назад в подвір'я моторолер ОСОБА_5, а сама лягла спати. В цей же вечір до нього прийшов ОСОБА_3, який був в нетверезому стані.

Він з ним розмовляв і ОСОБА_2 знову нагадала, щоб відвести моторолера. Він розповів ОСОБА_3, що моторолера в ОСОБА_5 взяв без його відома. ОСОБА_3 попросив його підвести додому, на що ОСОБА_1 погодився та вони поїхали до ОСОБА_3додому. Після цього вони заправили моторолер, та ОСОБА_3 по дорозі взяв ще пляшку горілки, яку вони вдвох розпили. Після того, як вони випили горілку то ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_1 продати моторолер, на що він погодився. Обидва поїхали в м. Вінницю де продали моторолер незнайомому чоловікові за 350 гривень.

Підсудна ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, розкаялась і дала покази аналогічні показам ОСОБА_1

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся і дав покази аналогічні показам підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У зв'язку з заявою підсудних про повне визнання вини, на підставі ст.ст.299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме в частині допиту свідків.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина в обвинуваченому злочині підтверджується повністю показами потерпілого ОСОБА_5

ПотерпілийОСОБА_5 пояснив про обставини зникнення в нього моторолера аналогічне показам підсудного ОСОБА_1 Пояснив, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повністю відшкодували йому завдану матеріальну шкоду, тому цивільний позов до них просить провадженням закрити.

Також вина підсудних підтверджується матеріалами справи:

- накладною №124 від 19.07.2007 року (а.с.4), де вартість моторолера 2400 грн.;

- протоколом огляду місця події (а.с.5);

- висновком експерта №817 від 19.07.2007 року (а.с.29-31);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події (а.с.60-62, 75-77) в ході проведення яких підсудний ОСОБА_1 і ОСОБА_2 показали і розповіли про обставини скоєння злочину.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як умисне, таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, а дії ОСОБА_3, що виразились в збуті майна, завідомо здобутого злочинним шляхом - за ст..198 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винних, їх вік, сімейний і матеріальний стан, негативні характеристики ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посередню ОСОБА_3 з місця проживання та те, що підсудні не судимі.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудних, суд встановив визнання вини; сприяння розкриттю злочину, та відшкодування матеріальної шкоди підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням обставин вчинення підсудними злочинів, даних про їх особи, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання з урахуванням всіх обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність можливе без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням.

З підсудних слід стягнути судові витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Визнати винноюОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язатиОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3а на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (рахунок №35227002000019, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015) судові витрати за проведення експертизи в сумі 258 грн. (а.с.31).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 800 грн. матеріальної шкоди і 250 грн. моральної шкоди, а всього 1050 грн.

 Прийняти відмову ОСОБА_5 від решти суми позовних вимог і в цій частині провадження по цивільному позову закрити.

 До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно всіх засуджених  залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: